АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70867/2019

11 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному  обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по  услугам водоснабжения,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №04-10/305 от 30.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения  и водоотведения №202/п от 01.12.2014 в размере 4658225 руб. 11 коп., пени в размере 166869 руб. 23 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2020.

От ответчика 11.02.2020 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии уполномоченного представителя ответчика, возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

От истца 12.02.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени по единому типовому договору холодного водоснабжения  и водоотведения №202/п от 01.12.2014 в размере 216265 руб. 52 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Определением от 02.03.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2020.

От ответчика 20.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца 02.03.2020, 03.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено на 03.04.2020.

Определением от 28.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 22.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-70867/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 02.06.2020 суд произвел замену судьи О.А. Бадамшиной  для рассмотрения дела  №А60-70867//2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В.Ефимова.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

В судебном заседании 10.06.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 198243 руб. 38 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом и ответчиком подписан Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2014 № 202/П (далее – договор), по условиям которого МУП «Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачены ответчиком, а также услуги  по водоотведению сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры, счета, а также направлены акты выполненных работ, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность, с учетом частичных оплат, в сумме 4658225 руб. 11 коп. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы пени, в котором истец указывает, что оплачена сумма основного долга. 

Указанное ходатайство расценивается судом как ходатайство об отказе от исковых требований, в котором заявлено ходатайство о распределении на ответчика судебных расходов, так как платежи произведены после подачи иска.    

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по данному делу. 

Истец просит взыскать 198243 руб. 38 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.2 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2019 по 16.01.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени за период с 22.08.2019 по 16.01.2020, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 22.08.2019 по 16.01.2020 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) пени за период с 22.08.2019 по 16.01.2020 в размере 198243 (сто девяносто восемь тысяч двести сорок три) рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47125 (сорок семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов