Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-812/2018

«09» апреля 2018 года 

Резолютивная часть решения

 принята 22.03.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 970 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики на основании акта №75 от 08.04.2015

установил:

Казенным учреждением Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – Учреждение, истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» (далее – ООО «ДТК», Общество, ответчик) 2 970 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Учреждение, Общество о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Общество по существу исковые требования не оспорило, в представленном отзыве, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

22.03.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.04.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, представленных документов следует, что 08.04.2015 на передвижном пункте весового контроля ПВК-9 на а/д Ижевск-Сарапул 16км, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом – тягач DAF регистрационный номер С625СО36, с полуприцепом Шмитц регистрационный номер АС560336 в результате которой выявлен перегруз осевой нагрузки, составлен акт №75 (л.д. 9). 

В связи с указанными обстоятельствами произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 2 970,00 руб. 

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге Удмуртской Республики, истец обратился в суд с заявленным иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ (в ред. на момент обращения истца с иском, согласно штемпеля на конверте – 15.01.2018), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая вышеуказанное, предмет и основание требований, буквальное содержание  отзыва ООО «ДТК», суд считает заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, нормативно и документально не обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ, в ред. на дату составления акта) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ст. 29 Закона №257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934           «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее –          ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцем вышеназванного транспортного средства, как следует из представленных документов и не оспаривается Обществом, является ответчик.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд учитывает также, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований по существу не заявил, доказательства возмещения причиненного ущерба не представил. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     2 970 руб. 00 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подачи иска (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» 2 970 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     Е.В. Калашникова