ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50903/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-85927/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40- 85927/19 , вынесенное судьей Скворцовой Е.А. 

по иску ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (правопреемник: Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "ТЕХНОЛАК-ЗАПАД" 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 1 275 919 руб. 47 коп., пени за период с 15.02.2019 по 20.03.2019 включительно в размере 43 381 руб. 28 коп., пени с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (правопреемник: Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 1 275 919 руб. 47 коп., пени за период с 15.02.2019 по 20.03.2019 включительно в размере 43 381 руб. 28 коп., пени с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, с участием третьего лица ООО "ТЕХНОЛАК-ЗАПАД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 года произведена замена истца Государственного унитарного предприятия пассажирского

автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40- 85927/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

  В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ГУП МО «Мострансавто» (далее - истец,  заказчик,  бенефициар)     и     ООО     «Технолак-Запад»  (далее -     третье   лицо, поставщик, принципал) заключен контракт от 23.07.2018 № 07/18-279-К (далее -контракт).

Согласно пункту 9.1 контракта, третье лицо внесло обеспечение исполнения контракта на сумму 1 625 078 руб. 87 коп. в форме банковской гарантии от 13.07.2018 № 35104/2018/ДГБ (далее - банковская гарантия), выданной ПАО КБ «Восточный» (далее - ответчик, гарант).

Согласно пункту 1 банковской гарантии, банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия банковской гарантии, в том числе: обязательств по выплате неустоек, предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом

Согласно пунктам 5, 6, 7 банковской гарантии, гарант обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 банковской гарантии, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии.

Требование по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, прошито и пронумеровано и заверено печатью бенефициара.

К требованию по банковской гарантии должно быть приложены следующие документы (их копии): расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; - документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

Требование по банковской гарантии должно быть представлено бенефициаром гаранту с указанием: в чем состоит нарушение принципалом обязательств по контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия; банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии.

Сумма обеспечения по банковской гарантии составляет 1 275 919 руб. 47 коп., с учетом частичной оплаты по требованию истца в размере 349 159 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 35104/2018/ДГБ от 07.02.2019 об оплате денежных средств по банковской гарантии.

Ответчиком отказано истцу в удовлетворении требования (уведомление от 14.02.2019 № И-ГБ-1737) со ссылкой на пункт 1 статьи 376 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно, пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ). 

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции посчитал отказ банка в выплате суммы по банковской гарантии необоснованным, поскольку расчет, приложенный к требованию от 07.02.2019г. №35104/2018/ДГБ соответствует требованиям Банковской гарантии от 13.07.2018г. №35104/2018/ДГБ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки  данного вывода суда первой инстанции относительно необоснованного отказа  гарантом в выплате суммы по банковской гарантии.

Довод  апелляционной жалобы о том,  что приложенный расчет к требованию №35104/2018/ДГБ от 07.02.2019г. не содержит технического вычисления показателя, калькуляции суммы заявленного требования суммы неисполненных обязательств Принципала перед Бенефициаром, отклоняется судом апелляционной инстанцией, в виду следующего.

Ответчик не опроверг обоснованность предъявленных истцом требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям в предельно возможных суммах, установленных соответствующей гарантии.

Несогласие ответчика с формой расчета или его внешним видом не может являться основанием для отклонения выплаты по банковской гарантии, так как подобные требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии не предусмотрены ни законом, ни условиями гарантий.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на не соответствие истцом расчета требований по гарантии не является обоснованной и не может служить основанием для отказа в произведении выплат.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40- 85927/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким 

 

Б.В. Стешан