ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26289/2023

г. Саратов

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.11.2023 № 89-2023, выданной сроком до 31.122024,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Себряковский Маслозавод» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, выданной сроком по 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года по делу № А12-26289/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский Маслозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести возврат пшеницы 5 класса в количестве 69041 кг по договору на приемку, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции № 32-22 от 23.11.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» (далее - истец, ООО «Гефест Агро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковский Маслозавод» (далее – ответчик, ООО «Себряковский Маслозавод») об обязании произвести возврат пшеницы            5 класса в количестве 69041 кг по договору на приемку, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции № 32-22 от 23.11.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года по делу № А12-26289/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Гефест Агро», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована нарушением ответчиком ведения количественно-качественного учета.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Себряковский Маслозавод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ООО «Гефест Агро» и ООО «Себряковский Маслозавод» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения.

Заслушав представителей ООО «Гефест Агро» и ООО «Себряковский Маслозавод», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2022  между ООО «Себряковский маслозавод» (хранитель) и ООО «Гефест Агро» (поклажедатель) заключен договор на прием, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции № 32-22 (далее - договор), по условиям которого Хранитель обязуется за вознаграждение принять, подработать, просушить, довести до стойкого состояния и хранить сельхозпродукцию, переданную ему Поклажедателем, возвратить ее в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя в полном объеме согласно настоящему договору, актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

По условиям пункта 2.5. договора Хранитель принимает от Поклажедателя продукцию в рамках ограничительных кондиций и производит подработку до целевых кондиций ГОСТов и технического регламента таможенного союза ТР ТС 015/2011« О безопасности зерна» за счет Поклажедателя.

Подработка товара производится Хранителем до показателей не хуже или лучше указанных качественных показателей без согласования с Поклажедателем. Факт подработки товара Хранитель подтверждает актом подработки (Приложение № 4), а также, в случае, если товар имеет качественные показатели лучше, чем приведены в таблице № 1. В случае приемки товара, качество которого соответствует параметрам, указанным в таблице № 1 или качество лучше указанных параметров, в том числе за счет проводимых технологических мероприятий с товаром Хранителем, факт улучшения качества отражается в Акте-расчете (Приложение № 3).

Согласно пункту 2.6 договора Хранитель производит хранение товара с обезличиванием. Отгрузка товара и оформление акта расчета производится по фактическому качеству при отгрузке товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Хранитель обязан обеспечить количественно-качественную сохранность, просушить, подработать товар до качества, соответствующего ограничительным нормам соответствующего ГОСТа или лучше, без предварительного согласования с Поклажедателем, а также проводить ряд технологических мероприятий с зерном направленных на поддержание его стойкого состояния в процессе хранения. 

Согласно формы ЗПП-13 Приемной квитанции № 5477 серия СЕБ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 05.12.2022 г. пшеница 5 класса урожая 2022 года было переоформлено 8219199 кг с карточки хранения ООО «Даниловка-АгроИнвест» на карточку хранения ООО «Гефест Агро» со следующими качественными характеристиками: пшеница 5 класса - влажность – 10,10 %, сорная примесь – 1,83 %.

Истцу был отгружен товар со следующими средневзвешенными показателями качества зерна: пшеница - 5 класса, влажность – 10,21%, сорная примесь – 0,86 %, что зафиксировано в акте-расчете, а также подтверждается приобщенными к материалам дела копиями удостоверений о качестве зерна.

Согласно пункту 6.5 договора возврат (отгрузка), переоформление на другой лицевой счет товара производится по фактическому качеству и количеству, отраженному в лицевом счете Поклажедателем с учетом акта расчета (приложение № 3А). Количество товара, подлежащего возврату (отгрузке), переоформлению определяется расчетным путем на основании акта расчета (Приложение № 3 А), с учетом списания веса от снижения влажности, сорной примеси, аспирационных потерь и норм естественной убыли.

При осуществлении возврата (отгрузки) Товара партиями, на каждую партию оформляется акт сверки по количеству и качеству товара (Приложение № 3 Б), который подписывается Хранителем и Поклажедателем в течение оперативных суток, и является подтверждением отгруженной (возвращенной) партии товара. В случае отказа от подписи акта сверки Поклажедателем, Хранитель приостанавливает отгрузку товара до подписания акта сверки. Ответственность за неисполнение договорных обязательств между Поклажедателем и третьими лицами в полном объеме несет Поклажедатель

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик составил акт расчета, в котором произведен расчет убыли и определено количество зерна, подлежащего возврату.

По акту расчета списано 75 040 кг пшеницы 5 класса, а именно:

- расчетная убыль в массе за счет снижения влажности: 0,12 %, что составило 9 863 кг;

- расчетная убыль за счет снижения сорной примеси: 0, 72 %, что составило 59 176 кг;

- расчетная убыль в массе за счет охлаждения - 9 438 кг;

- аспирационная пыль - 0,2%, что составило 16289 кг, что подтверждено формой ЗПП-34.

Истец полагает, что хранителем неосновательно не возвращено с хранения 69 041 кг пшеницы 5 класса, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Гефест Агро».

В адрес ООО «Себряковский маслозавод» направлена претензия № 262 от 15.05.2023 г. на необоснованное списание убыли массы зерна, возвращенного с хранения  с требованием поставить в адрес ООО «Гефест Агро» 69 039 кг пшеницы 5 класса.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ООО «Себряковский маслозавод» (хранитель) и ООО «Гефест Агро» (поклажедатель) заключен договор на прием, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции № 32-22, правоотношения по которому регулируются главой 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 887 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, а если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890); вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, хранитель отвечает по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (пункт 1 статьи 901 ГК РФ), а именно, применительно к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, - если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по договору от 23.11.2022 г. №  32-22 на прием, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции, в части принятого от ООО «Гефест Агро» (путем переоформления 8219199 кг. с карточки хранения ООО «Даниловка-АгроИнвест» на карточку хранения ООО «Гефест Агро»), ООО «Себряковский Маслозавод» исполнены надлежащим образом.

Доводы подателя жалобы, обусловленные отсутствием у ООО «Себряковский Маслозавод» оснований для осуществления подработки товара, качество которого изначально соответствовало показателям, установленным договором от 23.11.2022 г.                 №  32-22, апелляционным судом не принимаются, поскольку заявлены без учета особенностей обезличенного хранения сельскохозяйственной продукции, смешиваемой в процессе хранения с продукцией иных поклажедателей (заказчиков).

Заключенным договором от 23.11.2022 г. №  32-22 на прием, подработку, сушку и хранение сельхозпродукции определен и согласован порядок взаимодействия между Сторонами при исполнении Договора, в частности стороны согласовали способ хранения товара поклажедателя - хранение с обезличиванием (пункт 2.6 договора). 

Соглашение о приемке на обособленное хранение сторонами не заключалось.

Доказательств обратного истцом не представлено.

По условиям пункта 3.1. договора хранитель обязан вести учет хранения Товара в соответствии с действующими правилами, инструкциями и иными нормативными документами.

В силу пункта 3.3. договора хранитель обязан обеспечить количественно-качественную сохранность,    просушить,    подработать    товар   до   качества,    соответствующего ограничительным нормам соответствующего ГОСТа или лучше, без предварительного согласования с поклажедателем.

Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении утверждены Приказом Минсельхоза России от 14.01.2009 № 3.

 В соответствии с пунктом 6.5. договора стороны согласовали, что возврат (отгрузка) Товара производится по фактическому качеству и количеству Товара, отраженному в лицевом счете Поклажедателем с учетом Акта расчета. Количество Товара, подлежащего возврату (отгрузке), определяется расчетным путем на основании Акта-расчета с учетом списания веса от снижения влажности, сорной примеси, аспирационных потерь и норм естественной убыли.

Из материалов дела следует, что отгрузка товара производилась частями в период с 06.02.2023 по 07.04.2023 в ж/д вагоны, количество и качество отгружаемой пшеницы отражены в форме ЗПП-3 (лицевой счет «Гефест Агро»).

В соответствии с условиями договора ООО «Себряковский маслозавод» составил акт расчета, в котором произведен расчет убыли и определено количество зерна, подлежащего возврату.

В соответствии с условиями договора ООО «Себряковский маслозавод» составило акт расчета, в котором произведен расчет убыли и определено количество зерна, подлежащего возврату. 

В пункте 3.5 акта расчета от 07 апреля 2023 г. указана общая расчетная убыль в массе в результате хранения зерна, что составило 75 040 кг, а именно:

- пункт 3.1 расчетная убыль в массе за счет снижения влажности: 0,12 %, что составило  9 863 кг (увеличение в массе за счет повышения процента влажности),

- пункт 3.2. расчетная убыль в массе за счет снижения сорной примеси: 0, 72 %, что составило 59 176 кг;

В соответствии с распоряжением № 168 от 07.04.2023 процент уменьшения веса за счет снижения сорной примеси уменьшен до 0,72 %, что составило 59 176 кг. 

Аспирационная пыль - 0,2% при отгрузке партии товара, что составило 16 289 кг, что подтверждено формой ЗПП-34 (распоряжение № 736 от 06.02.2023, № 737 от 07.02.2023, № 739 от 08.02.2023, № 741 от 09.02.2023, №745 от 13.02.2023, № 746 от 14.02.2023, №767 от 20.02.2023, № 768 от 21.02.2023, № 772 от 27.02.2023, №773 от 28.02.2023, № 775 от 01.03.2023, № 776 т 02.03.2023,№ 788 от 09.03.2023, №789 от 10.03.2023, №791 от13.03.2023, № 794 от 29.03.2023, № 797 от 03.04.2023, № 798 от 04.04.2023, № 805 от 07.04.2023, № 874 от 07.06.2023).

Таким образом, общая расчетная убыль в массе составила: 59176 кг +9438 кг + 16289 кг - 9863 кг = 75 040 кг.

Расчеты, произведенные истцом, формулы, первичные данные проверены судом первой инстанции и признаны правильными. 

Действия ООО «Себряковский маслозавод» по списанию убыли зерна в массе за счет уменьшения сорной примеси (улучшения качества), за счет естественных потерь не противоречат закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст. 910 ГК РФ для обеспечения сохранности товаров хранитель имеет право самостоятельно принять решение об изменении условий хранения. Обязанность уведомить товаровладельца наступает в случае, если требуется существенное изменение оговоренных в договоре условий хранения. В заключенном Договоре хранения не оговорены какие-либо условия хранения, которые ответчик не вправе менять без согласия истца.

В случае хранения зерна с обезличением при отпуске зерна с хранения поклажедатель получает продукцию, которая по своим качественным характеристикам превосходит то зерно, которое сдавалось на хранение. Качество продукции, подлежащей выдаче заказчику, рассчитывается исходя из фактического качества отпускаемой продукции, с учетом улучшения (ухудшения) качества поступившей продукции. В этом случае хранитель возвращает то количество зерна, которое он получил от поклажедателя, за вычетом убыли за счет улучшения его качества (снижения влажности и сорной примеси).

Заключенный сторонами договор хранения не только не исключает необходимость принятия ответчиком мер для сохранности зерна, включая сушку, но и предписывает ООО «Себряковский маслозавод» проведение хранителем всех необходимых технологических мероприятий для количественно-качественной сохранности зерна как в процессе хранения, так и в целях надлежащего выполнения договорных обязательств перед поклажедателем.

Факт улучшения качества выданной истцу пшеницы не оспорен, каких-либо возражений относительно качества отгруженной пшеницы со стороны ООО «Гефест Агро» не заявлялось.

При таких обстоятельствах, отгрузка ответчиком товара с учетом списания за счет улучшения качества и с учетом естественной убыли соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и не противоречит закону. 

Иное апеллянтом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года по делу               № А12-26289/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       С.М. Степура                                                                                                           

 

М.Г. Цуцкова