ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5806/2016

г. Чита

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Макарцева А.В.,  

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Институт региональной стратегии" на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу № А19-5806/2016 по иску  администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664511, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт региональной стратегии"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117216, 

<

...>) о  взыскании денежных средств (суд первой инстанции ФИО2),  

УСТАНОВИЛ:

администрация Иркутского районного муниципального образования обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Институт региональной стратегии" с иском о взыскании 2 823 275 рублей, составляющих  неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.11.2014 по 11.04.2016 по  муниципальному контракту № 18-эа-13 от 31.05.2013.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года исковые  требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью  "Институт региональной стратегии" взыскано в пользу администрации Иркутского  районного муниципального образования 2 823 275 рублей – неустойки.  

Указанный судебный акт в судах апелляционной и кассационной инстанций не  обжаловался, вступил в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года  заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт региональной  стратегии" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 20 мая 2016 года  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.  

07 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Институт  региональной стратегии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с повторным  заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Иркутской области от 20 мая 2016 года по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года  заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт региональной  стратегии" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016  года по делу № А19-5806/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  возвращено заявителю.  

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере  исследовал обстоятельства дела; неправомерно отказал в удовлетворении заявления;  обстоятельства, преюдициально установленные вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2017 по делу № А19- 21959/2016, от 02.04.2017 по делу № А19-24409/2017 являются вновь открывшимися  обстоятельствами по настоящему делу.  

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в  ее удовлетворении отказать.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ  РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных  пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу данной нормы арбитражный суд возвращает заявителю поданное им  заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что  не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию  заявления.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством должны быть указаны  новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего  кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством.  

Поскольку заявитель не указал ни одного обстоятельства, нового или вновь  открывшегося, которое могло бы являться основанием для пересмотра решения суда,  определение не подлежит отмене.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на такие обстоятельства, которыми,  по его мнению, являются решения арбитражного суда по делам № А19-18642/2014, №  А19-24409/2017.  

Данный довод получил надлежащую оценку в обжалуемом определении, поэтому  апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что поскольку муниципальный  контракт № 18-эа-13 от 31.05.2013г. прекратил действие 25.11.2013г. в связи с истечением  срока, то неустойка не подлежала начислению.  

Само по себе прекращение либо сохранение контракта на дату 25.11.2013г. не  относится к вновь открывшемуся обстоятельству в силу части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это должно быть  существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю. Прекращение либо сохранение контракта на дату 25.11.2013г. заявителю было  известно.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

Поэтому указанное сообщенное заявителем жалобы обстоятельство учитывалось  судом при вынесении решения. Соответственно, доводы жалобы имеют своей целью  пересмотр решения суда в непредусмотренном для этого порядке.  

Также вывод суда первой инстанции в решении от 24.04.2017 по делу № А19- 21959/2016, на который ссылается заявитель жалобы, что односторонний отказ от  

исполнения Контракта не имел юридической силы, поскольку уже 25.11.2013  Контракт прекратил действие в связи с истечением срока, определенного пункте 3.3  Контракта, не был поддержан при апелляционном пересмотре данного решения.  

В соответствии с п. 3 Контракта он вступает в силу со дня заключения и действует  до исполнения сторонами своих обязательств по нему в полном объеме. Срок окончания  работ по контракту в полном объеме - не позднее 25.11.2013г. (пункт 3.3).  

Указание срока соответствует пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. Однако это не означает прекращение контракта в указанную  дату, поскольку лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как было установлено апелляционным судом по делу № А19-21959/2016, решение  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 31 мая 2013 года №  18-эа-13 принято заказчиком 5 августа 2016 года № 2622 и размещено на сайте  http://zakupki.gov.ru 9 августа 2016 года.  

При таких обстоятельствах никаких новых или вновь открывшихся  обстоятельствах сообщено заявителем не было, определение подлежит оставлению без  изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу   № А19-5806/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

С.И. Юдин