АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38865/2018

14 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 488 337 руб. 27 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  07.09.2018г. ОАО «Уфалейникель» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НТЦ ГЭ" о взыскании 488 337 руб. 27 коп. задолженности по договору №17-2012 от 17.08.2012г., в том числе 339161 руб. 56 коп. долга и 149175 руб. 71 коп. процентов за период с 01.06.2013г. по 05.07.2018г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на исполнение обязательств перед кредитором на сумму 317079 руб. 63 коп., представив в подтверждение 

документы о разработке проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и согласования его уполномоченными органами, получение проекта истцом; стоимость выполненной работы определена на основании раздела 2 приложения 2 к договору. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17.08.2012г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по подготовке проектной документации для Серовского рудника ОАО «Уфалейникель» (п. 1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1080176 руб. 37 коп. (п. 2.1 договора); договором предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 50% в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета (п. 2.2 договора).

Срок начала работ 30.08.2012г., срок окончания работ 30.05.2013г. (п. 3.1 договора), приложением №1 согласован календарный план (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в размере 741014 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями №6010 от 28.09.2012г. и №8292 от 27.12.2012г.

Ответчиком выполнены работы на сумму 401852 руб. 89 коп., что подтверждается актом №1 от 17.12.2012г.

Поскольку работы в полном объеме ответчиком не выполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 339161 руб. 56 коп. и начислить на сумму аванса проценты в размере 149175 руб. 71 коп. за период с 01.06.2013г. по 05.07.2018г.

 Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела Проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в р. Еловка через выпуски №1, №2, №3 Серовского рудника ОАО «Уфалейникель» (Проект), который согласован с Департаментом Росгидромета по УрФО (письмо №01-06/380 от 07.11.2014г.), Департаменентом Росприроднадзора по УрФО (письмо №02-01-30/6870 от 28.11.2013г.), ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (заключение №02-01-15-14-02/4572 от 29.11.2013г.), Отделом водных ресурсов Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления (письмо №03/2764 от 13.12.2013г., №03/1808 от 24.10.2014г.), Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовсктва (письмо №07-12/6206 от 17.12.2013г.), Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области (письмо №01-01-15-09-05/27641 от 23.12.2013г.).

Проект и документы о его согласовании получены истцом, что подтверждается подписью главного инженера; письма о согласовании Проекта направлены непосредственно заказчику.

Стоимость работ составила согласно разделу 2 приложения 2 к договору 317079 руб. 63 коп.

С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ на общую сумму 718932 руб. 52 коп., требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 22081 руб. 93 коп. (741014 руб. 45 коп.-718932 руб. 52 коп.).

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ при наличии доказательств выполнения работ и принятия результата работ заказчиком не является основанием для отказа заказчика от оплаты фактически выполненной работы.

Заказчик от договора не отказывался, работы не завершены в связи с получением истцом нового решения о предоставлении водного объекта в пользование, которым места сбросов сточных вод изменены (водный объект и непосредственные места сбросов), в связи с чем истец и утратил интерес в результате работ, согласованных с ответчиком, но получение решения и утрата интереса в отсутствие отказа истца от договора и принятия результата работ в виде Проекта с согласованиями, не являются основанием для отказа в оплате фактически выполненных ответчиком работ (п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосвоенного аванса подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 9712 руб. 42 коп. за указанный истцом период (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31794 руб. 35 коп., в том числе 22081 руб. 93 коп. долга и 9712 руб. 42 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ГЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 831 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       С.Ю. Григорьева