АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12926/2024

г. Чита

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

в судебное заседание явились: представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, управление или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку в судебное заседание не обеспечили.  

Определением суда от 27.01.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.  

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 30  

мин. того же дня, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В своем заявлении административный орган, ссылается на доказанность материалами дела состава и события совершенного арбитражным управляющим правонарушения.  

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие заявителя.  

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.  

Как следует из материалов дела, главный специалист экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) ФИО2, на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края поступившего в Управление, указывающего на совершение финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1, административного правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, обнаружил следующее.  

Производство по делу ФИО3 возбуждено в порядке главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании её заявления, принятого судом определением от 31.08.2022 года.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2022 (резолютивная часть решения от 06.12.2022) гражданка ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 06.04.2023 года.  

К судебному заседанию, назначенному на 06.04.2023 г. от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2023 г. срок процедуры реализации имущества продлён до 15.05.2023 г., финансовому управляющему надлежало предоставить отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчёт об использовании денежных средств должника.  

К судебному заседанию, назначенному на 15.05.2023 г. от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2023 г. срок процедуры реализации имущества продлён до 15.06.2023 г., финансовому управляющему надлежало предоставить отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчёт об использовании денежных средств должника.  

К судебному заседанию, назначенному на 15.06.2023 г. от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2023 г. срок процедуры реализации имущества продлён до 05.09.2023 г., финансовому управляющему надлежало предоставить отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчёт об использовании денежных средств должника.  

К судебному заседанию, назначенному на 05.09.2023 г. от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2023 г. срок процедуры реализации имущества продлён до 19.10.2023 г., финансовому управляющему надлежало предоставить отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчёт об использовании денежных средств должника.  

К судебному заседанию, назначенному на 19.10.2023 г. от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц.  

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2023 г., от 26.10.2023 г., от 02.11.2023 г., от 22.12.2023 г. в судебных заседаниях был объявлен перерыв в связи с неисполнением финансовым управляющим судебных актов и не предоставлением запрашиваемых судом сведений.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, осуществлять контроль за  

своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

После завершения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Таким образом, к судебным заседаниям по рассмотрению отчётов финансового управляющего, ФИО1 предоставлялись только ходатайства о продлении срока процедуры банкротства.  

Ввиду уклонения от исполнения своих обязанностей по формированию конкурсной массы, проведения анализа финансового состояния должника, игнорирования требований Арбитражного суда Забайкальского края по предоставлению отчётов финансового управляющего, 29.12.2023 г. по делу № А78-10265/2022 в отношении ФИО1 было вынесено частное определение, на основании которого, в отношении бывшего финансового управляющего гражданки ФИО3 - ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Россреестра по Забайкальскому краю 11.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 3-9-75/24, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.14-16).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Таким образом, нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанным статьям заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной правонарушения, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность арбитражного управляющего по представлению в суд, в том числе отчета о своей деятельности, отчета о результатах реализации имущества, а также обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; требования суда о представлении необходимых сведений, в том числе отчета о своей деятельности, отчета о результатах реализации имущества являются для арбитражного управляющего обязательными.  

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества также прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, ФИО1 требования закона и суда не исполнил, и не представил отчёт о своей деятельности, анализ наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника, финансовый анализ; документы о размере осуществляемых должнику выплат, выписку по счету должника в целях оценки достоверности сообщенных должником сведений о его финансовом положении; сведения о совершении должником  

сделок в трехлетний период с недвижимым имуществом, транспортными средствами и техникой (справки из Росреестра, ГИБДД и Гостехнадзора).  

Исследовав материалы дела, письменные пояснения арбитражного управляющего, содержащиеся в письменном отзыве, заслушав доводы заявителя, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований надлежащим образом, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения признается доказанной.  

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.  

При этом фактическое бездействие арбитражного управляющего привело к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества, а соответственно увеличению расходов по делу о банкротстве, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения вышеназванных норм права, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем Управлением Россреестра по Забайкальскому краю установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу № А31-1928/2023 (вступило в законную силу 25.05.2023), Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2023 по делу № А31-1931/2023 (вступило в законную силу 31.05.2023), Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2023 г. по делу № А31-5213/2023 (вступило в силу - 22.09.2023).  

В связи с чем, указанные в протоколе действия ФИО1 квалифицированы Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).  

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период проведения соответствующих процедур банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к  

исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным исполнениям требований публичного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина в совершении данного административного правонарушения выражается в умышленном бездействии и действиях ФИО1, который, зная требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не исполнил возложенные на него обязанности, хотя предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия. В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих бездействия и действий.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3.1 статьи. 14.1 КоАП РФ подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.  

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.  

Давность привлечения к административной ответственности по данной статье, в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущена.  

Для длящегося правонарушения указанный срок исчисляется с момента обнаружения административным органом, то есть с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает, так как управлением выявлены достаточно серьезные нарушения законодательства о банкротстве. Кроме того, суд отмечает, что арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанные в протоколе от 11.11.2024 действия ФИО1 квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в связи с чем, заявитель  

настаивает на назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации.  

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П).  

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 повторно совершил административное правонарушение в течение одного года, суд приходит к выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначает арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 29.04.1985 года, место рождения – г. Куйбышев, место жительства – 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.  

Судья Ю.В. Судакова