АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18188/2019

г. Оренбург

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1.публичное акционерное общество "Россети Волга" г. Саратов, в лице публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" 

2.государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", г. Оренбург

3. открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», г.Челябинск 

о взыскании  1 157 268 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Советская" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №28853 от 14.12.2016 в размере 1 157 268 руб. 04 коп. за период с марта по июль 2017г.

Определением от 19.11.2020 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А47-7853/2020 и №А47-18188/2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, в письменном ходатайстве просил отложить судебное разбирательство для подготовки и представления контррасчета.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не представил документального подтверждения обстоятельств, дающих полагать о невозможности ранее представить контррасчет. С учетом длительности рассмотрения дела и достаточного времени, предоставленного ответчику для составления контррасчета, неоднократно заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе и для подготовки контррасчета, суд отказывает в отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс", (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (снабжение электрической энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 28853 от 14.12.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (далее – объектах) (п. 1 договора).

В силу пункта 2.4.1 договора, исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В пункте 5 договора, стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов платежей, согласно которому, стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГП (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

Стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3 договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем гарантирующим поставщиком в течение семи дней с момента его получения. В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 6.1 договора, стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Сторонами подписан протокол разногласий от 09.01.2017 к договору, протокол урегулирования разногласий от 09.02.2017 к договору.

В подтверждении поставки ответчику электрической энергии в материалы дела представлены расчет- расшифровка объемов потребления электроэнергии за апрель-июль 2017г. (л.д.56-74 т.1), акты снятия показания приборов учета на 22.03.2017, 22.12.2017, на 22.05.2017(т.1 л.д.75-79), ведомости снятия показаний приборов учета, расшифровка ИПУ за март –июль 2021г. (т.2 л.д.1-149, т.2, т.3).

Во исполнение обязательств по договору, истец за поставленную ответчику электроэнергию за период с апреля по июль 2017г. выставил на оплату счета- фактуры от 30.04.2017, корректировочный счет-фактура от 30.06.2017, от 30.09.2017, от 31.12.2017, от 30.04.2019, от 31.05.2019, счет-фактура от 31.10.2017, от 31.03.2017, от 31.05.2017, от 31.10.2017, корректировочный счет-фактура от 30.04.2017, от 30.06.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.12.2017, от 30.04.2019, от 30.06.2017 (с учетом корректировочных счет-фактур), от 31.10.2017, от 31.08.2019, от 31.07.2017 (с учетом корректировочных счетов-фактур), от 31.10.2017, от 31.05.2019, которые ответчиком были не оплачены.

Общая сумма долга по ОДН, согласно расчета истца, составила 1 157 268 руб. 04 коп. (за март -324 676 руб. 64 коп., за апрель -143 532 руб. 76 коп., за май 2017г. -366 610 руб. 60 коп., за июнь 2017г.-84 160 руб. 04 коп., за июль 2017г.- 238 288 руб.).

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, претензию истца от 12.10.2019 оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменных отзывах на иск возражал относительно заявленных требований, поскольку ему непонятен расчет, выполненный истцом. Считает, что истцом не применяются отрицательные значения при КР на СОИ; расчет по части МКД, сделан с учетом УПУ, не могли быть сделаны данным образом, так как жилые многоквартирные дома в г.Орске- Шестой микрорайон, д.13; ул. Огородная, д.11,27а, ул.Энтузиастов,д.11, ул.Станционная, д.12,19; ул.ФИО3, д.8; ул. Попова, д.5а не имеют общедомовых приборов учета по электроэнергии, и на данные дома не распространяется расчет, предъявленный истцом, с учетом ИПУ, а должен рассчитываться по нормативу.

Помимо этого, ответчик считает, что актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД, а при его отсутствии-исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по оплате электроэнергии, поставляемой в МКД, не оборудованные ОДПУ, исходя из показаний приборов учета, установленных за границами акта балансовой принадлежности. Нормы законодательства не обязывают потребителя оплачивать объем электроэнергии, потерянной в сетях. Ответчик полагает, что доказательств принятия собственниками помещений на себя бремени содержания наружных электрических сетей не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик представил контррасчет объема КР на СОИ за апрель- июль 2017г.

Истцом в письменных возражениях на отзыв ответчика указано, что довод ответчика о неприменении истцом отрицательных значений при КР на СОИ не обоснован. Документы в подтверждение ответчиком не представлены. Довод ответчика о том, что на МКД  (мкр.13, Огородная, 11, Огородная, 27а, Энтузиастов, 11, Станционная, 12, Станционная, 19, ФИО3, 8, Попова, 5а) отсутствуют ОДПУ не соответствует действительности и противоречит условиям договора, поскольку с момента заключения спорного договора сетевой организацией в присутствии представителя ответчика проводились проверки ОДПУ, установленных на указанных МКД, в том числе с целью замены старых приборов учета на новые. Акты проверок подписаны представителем ответчика.

Как указал истец, МКД: ул. ФИО3, 8 и ул. Попова, 5а изначально в договор не включены: ул.ФИО3, 8 не был включен в договор в связи с началом управления этим домом с 10.02.2017г., ул.  Попова, 5а на момент заключения договора с ответчиком был включен в договор с ООО «СЖКС-5» (согласно реестру лицензий Оренбургской области дом с 10.01.2017 находился в управлении ООО «СЖКС-5»). Впоследствии судебными актами по делу №А47-11979/2018 установлено, что управляющей компанией по этому дому является УК «Советская». Соответственно истцом были выставлены корректирующие счета-фактуры с довыставлением объема по этим МКД (МКД ФИО3, 8 - КСФ от 31.10.2017, МКД Попова, 5а - КСФ о 31.08.2019).

Также истец пояснил, что довод ответчика о том, что приборы учета, установленные не на границе МКД, не могут быть признаны ОДПУ, противоречит действующему законодательству и судебной практике. Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на установку приборов учета ОДПУ за пределами границ дома. В п. 4.2 спорного договора сторонами согласовано условие об увеличении (уменьшении) количества учтенного ресурса прибором учета, установленном не на границе балансовой принадлежности, на величину потерь в сетях, от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности.

Как указывает истец, объем отпущенного ресурса в спорные МКД определен истцом по показаниям ОДПУ без увеличения на величину потерь.

В отношении контррасчета ответчика истец возражал, поскольку начисление ОДПУ, а также начисления субабонентов в расчете истца использованы с учетом арифметического округления до целого значения, в то время как в контррасчете объем определен не единообразно; ответчик  безосновательно из объема ОДПУ вычитает индивидуальное потребление ряда квартир в большем/меньшем объеме, чем определено истцом; ответчиком незаконно произведен расчет по МКД ул.Станционной, д.13 и ул. Просвещения, д.45 путем вычитания индивидуального потребления из «нулевых показаний» отсутствующих приборов учета; неправомерно определен итоговый объем, подлежащий оплате за месяц.

Согласно письменного отзыва публичного акционерного общества "Россети Волга" было сообщено, что при выставлении потребления электрической энергии по ул. Попова, д.5А, из объема потребляемой энергии вычитались: прибор учета № 0307070168, условно-постоянные потери 10,1 кВт/ч и нагрузочные потери 0,8%; прибор учета № 0306074022, условно-постоянные потери 10,1 кВт/ч и нагрузочные потери 1,0%, то есть показания в АО «Энергосбыт Плюс» передавались с уже вычтенными потерями. Расчет потерь приложен к отзыву. Третье лицо считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно письменного отзыва государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", к объектам электросетевого хозяйства ГУП «ОКЭС» относятся 15 многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: ул. Новая Биофабрика, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 75, 81, 82, 83, 84, ул. Вокзальное шоссе, 7, 7а, ул. Юлиана, 8. Приборы учета установлены в вводно-распределительных устройствах (ВРУ) МКД, т.е. на границе раздела балансовой принадлежности. Съем показаний сетевой организацией производится ежемесячно. Объем потребления электрической энергии на содержание общего имущества рассчитывается следующим образом: из общего потребления МКД (общедомовой прибор учета) вычитается индивидуальное потребление (индивидуальные приборы учета). Что касается МКД, расположенного по адресу: ул. Юлиана, 8, то 21.06.2017 года был составлен акт проверки измерительного комплекса №1617/1, которым зафиксировано истечение сроков государственной поверки трансформаторов тока и приборов учета. Следовательно, с 01.04.2017 по 21.06.2017 объем потребления рассчитывается исходя из показаний прибора учета, а с 22.06.2017 по 31.07.2017 - с помощью расчетного метода согласно п. 59 Правил №354.

Как указывает третье лицо, расчет объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества, произведенный АО «ЭнергосбыТ Плюс», является правильным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ, считает исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно письменного отзыва открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» присоединен лишь дом, находящиеся в управлении Ответчика по адресу: ул. Станционная, д.12, остальные спорные точки поставки присоединения не имеют, поэтому у ОАО «РЖД» отсутствует  обязанность устанавливать приборы учета в сетях МКД, находящихся в управлении УК «Советская», а также отсутствует информация о наличии либо отсутствия возможности монтажа приборов учета на границе указанных МКД. 

Как считает третье лицо, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих прямой запрет на применение и установку приборов учета с целью определения объемов электроэнергии потребленной для ОДН за пределами границ дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Указанным Постановлением утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 Правил № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, выставленными и неоплаченными счетами- фактурами (с учетом корректировок), расчет- расшифровками объемов потребления электроэнергии, актами снятия показания приборов учета, ведомостями снятия показаний приборов учета, расшифровками индивидуальных приборов учета (ИПУ) за спорный период.

Ответчик факт поставки электрической энергии в спорный период не опровергает, в обоснование своих возражений приводит доводы о неверном расчете потребляемой энергии в указанный период. 

Учитывая, что отпуск тепловой энергии осуществлялся на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. 

Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у предприятия тепловую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в вышеуказанных многоквартирных жилых домах. 

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация или товарищество собственников жилья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил. 

При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании или товарищества собственников жилья, а не у собственников помещений жилого дома. Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги истцу, которые были оказаны для нужд жилых домов. 

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирных домов указанных в приложении № 4 к договору.

Таким образом, поставляемые истцом ресурсы приобретались ответчиком для оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, отношения сторон регулируются в том числе, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу норм статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных об их фактическом потреблении при помощи приборов учета. Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, поставленной в целях указания услуги горячего водоснабжения, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124). 

Так, согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, управляющая организация обязана возместить гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, как в пределах норматива потребления коммунального ресурса, так и в размере превышения объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива.

Сторонами не опровергнуто, что электроэнергия за спорный период в МКД, находящиеся в обслуживании ответчика, поставлена истцом и потреблена собственниками, в том числе и на общедомовые нужды.

Как усматривается из материалов дела, расчет предъявленного к оплате объема тепловой энергии, поставленной в дома ответчика в спорный период, в целях предоставления коммунальной услуги по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, произведен истцом исходя из норматива потребления на ОДН и площади мест общего пользования.

Ответчик заявлены возражения относительно методики начисления  расчета, поскольку истцом предъявлена сумма  к взысканию без учета положительного и отрицательного ОДН.

Суд не принимает данное возражение ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случаях превышения объема ИПУ над объемами ОДПУ, объем, подлежащий оплате, принят равным «0». «Отрицательный» ОДН возвращен ответчику (корректировочные счета-фактуры). Помимо этого, итоговый объем за месяц ответчиком определен путем сложения «положительного ОДН по всем МКД и «отрицательного» ОДН по всем МКД, однако отрицательный» ОДН  учитывается в последующих периодах в отношении каждого конкретного МКД, но не в отношении конкретной УК.

Довод ответчика о неверном расчете в части МКД, указанных в расчетах сделан с учетом ИПУ, поскольку жилые многоквартирные дома в г.Орске- Шестой микрорайон, д.13; ул. Огородная, д.11,27а, ул.Энтузиастов,д.11, ул.Станционная, д.12,19; ул.ФИО3, д.8; ул. Попова, д.5а не имеют общедомовых приборов учета по электроэнергии, и на данные дома не распространяется расчет предъявленный истцом, с учетом ИПУ, а должен рассчитываться по нормативу, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 спорного договора установлено, что объем фактического потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается по приборам учета, указанным в Приложении № 2 к договору. Согласно Приложению № 2 на МКД б мкр.13, Огородная, 11, Огородная, 27а, Энтузиастов, 11, Станционная, 12, Станционная, 19 установлены приборы учёта.

Кроме того, с момента заключения спорного договора сетевой организацией в присутствии представителя ответчика проводились проверки ОДПУ, установленных на указанных МКД, в том числе с целью замены старых приборов учета на новые. Акты проверок подписаны представителем ответчика: ул.ФИО3, д.8 не был включен в договор в связи с началом управления этим домом с 10.02.2017, ул.Попова, 5а на момент заключения договора с ответчиком был включен в договор с ООО «СЖКС-5». Истцом были выставлены корректирующие счета-фактуры  от 31.10.2017г., от 31.08.2019г.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки измерительных приборов учета по спорным домам, из которых следует, что указанные ответчиком дома оборудованы общими приборами учета.

По общему правилу количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 541, 544 ГК РФ).

Статьей 13 ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из указанных положений правовых норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 указанного закона до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственник помещений в многоквартирный жилых домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу положений п. 12 ст. 13 261-ФЗ в случае нарушения собственниками требований закона по оснащению приборами учет в установленной законом срок, обязанность возлагается на электросетевую организацию, к сетям которой присоединены сети МКД.

Аналогичное указание содержится в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения № 442), согласно которому в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, к сетям которой присоединены сети МКД.

Согласно п. 147 Основный положений 442 прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

В силу п. 148 Основных положений 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, закон не устанавливает запрет на установку приборов учета ОДПУ за пределами границ дома.

Кроме того, объем отпущенного ресурса в спорные МКД определен истцом по показаниям ОДПУ без увеличения на величину потерь, что также подтверждается письменным отзывов третьего лица ПАО «Россети Волга», что показания в АО «Энергосбыт Плюс» передавались с уже вычтенными потерями.

Относительно представленных в материалы дела расчетов потерь, истцом сминусованы 7 967 руб. 47 коп. в текущем периоде, в подтверждении чего представлены счета-фактуры, что не нарушает права ответчика.

Ответчик же в своем контррасчете по спорным 8 МКД не производит расчет по нормативу, исключая объем по указанным МКД из расчета, что противоречит ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным.

Кроме того, ссылка ответчика на судебную практику, подлежащую применению в рассматриваемом споре, судом не принимается, так как различны обстоятельства дела и предмет спора. 

При таких обстоятельствах, суд признает расчет истца верным, выполненным с учетом норм законодательства.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Контррасчет ответчика судом отклонен как документально необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам, а также требованиям Правил N 354.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в электрическую энергию за период с марта по июль 2017 года на общедомовые нужды обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 157 268 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 573 руб.

В связи с переплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, истцу надлежит возвратить госпошлину в сумме 147 434 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская"  в  пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 1 157 268 руб. 04 коп. основного долга,  а также  24 573 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета 147 434 руб. государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судья                                                                               Т.А. Долгова