Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6199/2024

26 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 по доверенности от 06.07.2022 (путем использования системы веб-конференции), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение от 01.10.2024 по делу № А04-7135/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу о начальной продажной цене реализации имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 676050 

<

...>),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2022 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 (7471) от 11.02.2023. 

В рамках дела о банкротстве поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Амурский горный центр» ФИО2 о разрешении разногласий с ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу реализации предмета залога и установлении начальной цены реализации предмета залога 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере – 10 000 руб.

Определением суда от 01.10.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Амурский горный центр» и ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу реализации предмета залога путем установления начальной цены продажи предмета залога – 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» номинальной стоимостью 10 000 руб., в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, залоговый кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.10.2024 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об установлении начальной цены продажи предмета залога – 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в размере 10 000 руб.  отказать. Признать начальную цену реализации предмета залога в сумме 4 589 000 руб., определенную ПАО «Промсвязьбанк». Разногласий с другими кредиторами, в том числе со следующим залоговым кредитором АО ЗДП «Коболдо» по указанной цене 100% долей отсутствуют. Установленный судом размер  долей номинальной стоимостью в сумме  10 000 руб. занижен, а отчет об оценке    рыночной стоимости  долей по состоянию на 29.03.2024 в сумме ноль руб. действительную стоимость имущества не отображает.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в                                    ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве считает, что  предложение залогового кредитора по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Определенная залоговым кредитором начальная цена в размере 4 589 000 руб. не соответствует рыночной стоимости доли в обществе, что подтверждено отчетом № 03/24 об определении рыночной стоимости 100% доли ООО «Золотодобывающая компания «Феникс». При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18.12.2024 представитель ПАО «Промсвязьбанк»  настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Остальные участвующие в деле  лица в судебное заседание не  явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2023 требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Амурский горный центр» в размере 661 235 830,57 руб., в том числе: 259 381 080,26 руб. – основной долг, 329 476 077,42 руб. – проценты, 72 378 672,89 руб. – неустойка.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2024 за ПАО «Промсвязьбанк» признан статус залогового кредитора в отношении требований в размере 50 000 000 руб. из включенных в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 661 235 830,57 руб., в том числе: по договору залога доли в уставном капитале № ДЛ-5/006-13-2-5 от 06.02.2013 в отношении 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.; по договорам о залоге транспортных средств № Т-1/0006/0007/0015-11-2-43/001312-2- 5/0005/0006-13-2-5 от 31.07.2014 и № Т-1/0017-14-2-37 от 11.04.2014.

Залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк» в адрес конкурсного управляющего ФИО2 14.05.2024 направлены утвержденные 13.05.2024 положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Амурский горный центр», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» (доли участия в уставном капитале общества),  положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Амурский горный центр», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» (автотехники).

Конкурсный управляющий ООО «Амурский горный центр», не согласившись с начальной продажной ценой, установленной в п. 2 положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Амурский горный центр», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» (доли участия в уставном капитале общества) (положение о торгах) в размере 4 589 000 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Амурский горный центр» и ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу реализации предмета залога и установлении начальной цены реализации предмета залога 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс», номинальной стоимостью 10 000 руб. в размере – 10 000 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий привел доводы, что установленная залоговым кредитором начальная продажная стоимость, не является действительной и приведет к увеличению расходов, связанных с его реализацией, что не отвечает интересам всех кредиторов должника и цели конкурсного производства.

Как следует из п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в п. 4, 5, 8 – 19 ст. 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (Постановление № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором. В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе по вопросу начальной продажной цены, эти разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления № 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (абзац шестой п. 9 постановления № 58).

На основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п. 11 постановления № 58).

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк» определена начальная цена продажи доли должника в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в размере – 4 589 000,00 руб. (п. 2 положения о продаже). При этом, порядок, которым залоговый кредитор руководствовался при определении цены, в материалы дела не представлен.

Разрешая  разногласия между   конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, суд первой инстанции принял во внимание отчет независимого оценщика  ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости 100% доли ООО «Амурский горный центр» в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» от 29.03.2024 № 03/24.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость 100% доли должника в уставном капитале золотодобывающей компании «Феникс»  составляет ноль рублей.

На основании отчета об оценке независимого оценщика, конкурсный управляющий полагает необходимым установить начальную продажную цену указанной доли в размере 10 000 руб., соответствующей ее номинальной стоимости.

Установление более высокой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

 Устанавливая приоритет залогового кредитора в определении условий продажи предмета залога, законодатель оставляет возможность для суда, с учетом реализации им дискреционных полномочий, мотивированно не согласиться с его предложением.

Согласно положению о торгах, торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников. Предложения по цене имущества должника (выставленного лота) подаются в открытой форме. Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность, как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной стоимости.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2023 по делу № А04-5319/2023 ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. В указанном деле ООО «Амурский горный центр» подано заявление о включении в третью очередь реестра требований должника требования в размере 17 171 097,97 руб., по договорам  займа, аренды, перевозки топлива между ООО «Амурский горный центр» (займодавец) и ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» (заемщик).

Размер непогашенных требований ООО «Золотодобывающая Компания «Феникс» по состоянию на 05.09.2024 составляет 714 206,34 руб., размер реестра требований кредиторов составляет 6 024 249,51 руб. (требования 3-й очереди, основной долг), не рассмотрены требования на сумму 17 171 097,97 руб.

Единственное ликвидное имущество ООО «Золотодобывающая Компания «Феникс»  экскаватор DOOSAN DX340LCA, 2013 г.в., реализован на торгах по цене 1 710 000 руб.

Таким образом, размер кредиторской задолженности ООО «Золотодобывающая Компания «Феникс» превышает стоимость активов.

ПАО «Промсвязьбанк», предлагая начальную продажную цену доли в размере                             4 589 000 руб., не представил в материалы дела доказательств, что торги на предложенных им условиях приведут к наибольшему и скорейшему удовлетворению требований кредиторов, не приведет к необоснованному несению текущих расходов и увеличению вознаграждения управляющего.

О проведении судебной экспертизы определения рыночной стоимости 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» участниками обособленного спора в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие документального подтверждения определенной залоговым кредитором начальной продажной цены реализации спорного имущества, установив начальную цену продажи предмета залога - 100% долей в уставном капитале ООО «Золотодобывающая компания «Феникс» в размере 10 000 руб.

Судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, как и оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2024 по делу                             № А04-7135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар