ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-21021/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-299746/23

«24» июня 2024г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-299746/23 по иску акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 331 100,70 руб., а также госпошлины в размере 9 622 руб. 

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Исковые требования акционерного общества "СГ-Транс" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "СГ-Транс" взыскана сумма пени в размере 182 105,38 (Сто восемьдесят две тысячи сто пять рублей 38 копеек), а также госпошлину в размере 9 622 (Девять тысяч шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, таким образом, к перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, по которым Истец заявляет требования в настоящем деле, применяются исключительно положения СМГС и не применимы Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам (утвержденных на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996)

Полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности и не соблюден претензионный порядок по заявленным накладным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре-октябре 2023 года со станций отправления: Завережье, Красное, Печоры, Скангали по транспортным железнодорожным накладным 4622, 164804, 164940, 164940, 373811, 8277981, 8277991, 8287019, 8503811, 8503825, 32167277, 32167564, 32168554, 32168557, 32168558, 32168560, 32168562, 32168668, 32168763, 32168769, 32168770, 32168841, 32168841, 32168907, 32168912, 32168914, 32169092, 32169094, 32169123, 32169124, 32169126, 32169195, 32169197, 32169210, 32169211, 32169213, 32169214, 32169215, 32169330, 32169331, 32169332, 32169333, 32169335, 32169336, 32169337, 32169340, 32169460, 32169464, 32169465, 32169470, 32169556, 32169557, 32169558, 32169559, 32169786, 32169849, 32169850, 32169851, 32169852, 32169853, 32169884, 32169914, 32169916, 32169967, 32169968, 32169999, 32170000, 32170002, 32170005,32170006, 32170030, 32170031 были отправлены 72 (семьдесят два) вагона-цистерны: № 57894040, 50894534, 73308997, 76671361, 57893208, 77661593, 50812866, 58189911, 58182585, 76618628, 57866006, 50515444, 77269793, 76697135, 50515675, 77277895, 76689470, 77494797, 57822108, 76689157, 57843237, 50883123, 77390391, 77664290, 58174855, 55206759, 57894834, 57649238, 57843575, 77425593, 50514652, 57897662, 76653047, 77203495, 57787707, 77242394, 50894666, 58173006, 57757551, 76683689, 76683127, 57842049, 57722423, 77792596, 50507706, 57818312, 76682939, 57863953, 77661098, 58189879, 57845489, 58246703, 57820086, 57842189, 58219577, 76683689, 55206817, 57834426, 57581779, 58152455, 76653922, 77379998, 58198706, 57846404, 57816407, 57785669, 58252958,77374890, 57864837, 57863565, 76628452, 77669299

Грузоотправителем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Киришский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

На станцию назначения Кириши груз был доставлен с нарушением срока доставки от 1 до 10 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 220 (двести двадцать) суток.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 331 100, 70 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Довод Ответчика о нарушении судом положений международного и национального законодательства при рассмотрении дела, не обоснован. 

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

АО «СГ-транс» напрямую заключил договор перевозки груза с ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожными накладными.

Просрочка доставки грузов произошла по вине Ответчика на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД» на территории РФ.

Так в графе 32 «Удлинение срока доставки» железнодорожной накладной указываются наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также указывается длительность задержки и код причины задержки, дающие право на удлинение срока доставки и проставляется оттиск штемпеля перевозчика. Отметок иностранных перевозчиков о задержке вагонов на своей территории отсутствуют.

Таким образом, Истец не предъявляет претензии к иностранным государствам, т.к. данными государствами просрочки доставки грузов не допущено.

Согласно расчету Истца, сроки нарушения просрочки доставки грузов рассчитывались с даты отправки вагона с пограничной станции РФ до прибытия груза на станцию грузополучателя.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик -перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки.

Согласно ст. 792 ГК, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно ст. 33 УЖТ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Ответчик не оспаривает факт и количество дней просрочки. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены  Правилами  исчисления  сроков доставки грузов  (  № 245). Причина просрочки доставки груза ответчиком не указана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы. Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов , порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Так как перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО «РЖД» обязано уплатить за это нарушение пеню.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка и пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских, и деловых отношений (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169).

Истец в адрес ответчика направлял досудебные претензии, а выводы Истца о несоблюдении досудебного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.

Согласно доводам Ответчика, претензионный порядок и срок исковой давности должен исчисляться согласно требованиям СМГС. Данный довод Ответчика несостоятелен.

В соответствии с п. § 1 статьи 9 СМГС, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов (приложение 2 к настоящему Соглашению). Соответствующие статьи настоящего Соглашения и Правила перевозок грузов, указанные в статье 8 "Правила перевозок грузов" настоящего Соглашения, применяются в части, не оговоренной Правилами перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. 1.1.3.5 Приложением № 2 к СМГС, требования Приложения 2 к СМГС не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности.

В железнодорожных накладных указано, что порожние цистерны перевозили газы Изобутан и Пропан, то есть вещества относящиеся к классу 2.

Таким образом, требования СМГС к договорам грузоперевозки, заключенным между Истцом и Ответчиком (железнодорожные накладные), не подлежат применению.

В соответствии со ст. 6 СМГС, при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии со ст. 7, любое условие договора перевозки, непосредственно или косвенно отступающее от условий настоящего Соглашения, недействительно и лишено законной силы. Недействительность таких условий не влечет за собой недействительность других условий договора перевозки.

В связи с тем, что, требования СМГС к данным спорным отношениям не применяются, требования истца основаны на ст. 792 ГК РФ, положениях УЖТ РФ.

К данным правоотношениям применим годичный срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 20.12.2023 г. Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен».

К договорам грузоперевозки, заключенным между АО «СГ-транс» и ОАО «РЖД». за нарушение условий которых Истцом предъявлены требования к Ответчику применяются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, введены в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.96 N 15 (далее-Правила): железнодорожных администраций Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, ассоциированными членами Совета - руководителями железнодорожных администраций Грузии, Исламской Республики Иран, Латвийской Республики и Финляндской Республики, а также руководителями железнодорожных администраций Литовской Республики, Эстонской Республики.

Настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с п. 1.1.2. вышеуказанных Правил, в части, не предусмотренной настоящими Правилами, при перевозке опасных грузов необходимо руководствоваться соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 1.1.5 вышеуказанных Правил железные дороги несут ответственность за несоблюдение настоящих Правил в соответствии с действующим законодательством своих стран и международными соглашениями.

В связи с тем, что данными Правилами не предусмотрены требования для предъявлений претензий за просрочку доставки грузов, и в связи с тем, что АО «СГ-транс» напрямую заключил договор перевозки груза с ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожными накладными, то Истец правомерно предъявил требования к ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015г.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензий в адрес ответчика, при этом факт получения претензии ответчиком не оспаривается, а значит досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

В свою очередь Ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, доказательств иного не представлено, кроме того, ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения.

После принятия иска к производству судом ответчик также не указывал на готовность удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику претензию № 1258 к которым приложены расчеты пени, копии железнодорожных накладных.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу.

А значит, досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика были направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

В то же время претензии Истца содержат расчет неустойки, номера спорных накладных. К ним были приложены накладные.

Более того, ответчик является обладателем автоматизированной системы "ЭТРАН" и имеет неограниченной доступ к электронным документам, в том числе, к спорным накладным.

Вместе с тем, возвращая спорную претензию, ответчик не обосновал необходимость предъявления требований по каждой отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы ЭТРАН.

Довод Ответчика о том, что накладные оформлены на бланке, установленном положениями (СМГС), не обоснован.

Оформление накладных по образцу СМГС не является обязательным требованием.

Согласно ст. 13 СМГС, перевозка грузов может осуществляться с применением накладной ЦИМ/СМГС

Кроме того, оформление накладных по образцу СМГС рекомендовано правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, введены в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.96 N 15 и других правил перевозок грузов железнодорожным транспортом

Отправитель должен представить станции отправления на каждую отправку груза накладную, заполненную в соответствии с требованиями СМГС, настоящих Правил и других правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, составление накладной по образцу СМГС не может являться правовым основанием для применения к спорным отношениям всех требований СМГС.

Ссылка Ответчика на судебную практику Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 № 09АП-38247/2023-ГК, 09АП-40365/2023-ГК по делу № А40-40718/2023, решение арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу № А40-117434/2021, А40-237272/2020, решение арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу№ А40-69350-2020 несостоятельна, т.к. Ответчиком не предоставлены доказательства о том, что предметом спора (груз) была порожняя неочищенная тара (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, на которую не распространяются требования СМГС.

По делу А40-5701/2023, предметом спора является требования о взыскании провозных платежей и утрата груза. Кроме того, стороной процесса по приведенным выше делам АО «СГ-транс» не выступал.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-299746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко