АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-10518/2023

г.Калуга

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть изготовлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от  общества с ограниченной ответственностью "Союзтехстрой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области                      (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица:

ФИО2 (г. Курск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу №А35-10518/2023,

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтехнострой" (далее - ООО "Союзтехнострой", общество), Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС, Управление, налоговый орган) о признании залога транспортного средства прекращенным (отсутствующим).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, третье лицо).

Решением от 26.04.2024 суд удовлетворил заявленное требование и в порядке ст. 201 АПК РФ возложил на налоговый орган обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2024 решение суда от 26.04.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.03.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Союзтехстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 14, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (строительные материалы, комплектующие, запасные части) в количестве и ассортименте согласно приложениям (спецификациям).

Постановленный ИП ФИО2 товар на сумму 14 133 182 руб. покупатель оплатил в сумме 7 761 500 руб.

17.03.2020 между ИП ФИО2 (кредитор) и ИП                 ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор уступил, а новый кредитор принял принадлежащее кредитору право требования по договору поставки к ООО "Союзтехнострой" в сумме 6 371 682 руб. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих права требования.

В обеспечение указанного обязательства в соответствии с договором залога от 25.03.2020 ООО "Союзтехнострой" был предоставлен залог ИП ФИО1 - транспортное средство Nissan Pathfinder, госномер 

<

***>, шасси 

<

***>; залоговая стоимость, равная действительной рыночной стоимости, составляет 434 800 руб.

06.08.2020 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "Союзтехстрой" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2020 № 14 в сумме                     6 371 682 руб., из которой задолженность в сумме 434 800 руб. погасить посредством обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Pathfinder, гос. номер 

<

***>, шасси 

<

***>, посредством поступления предмета залога в собственность предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2021 по делу №А35-6132/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и ООО "Союзтехстрой", по условиям которого, в частности, в срок не позднее 15.04.2021 ответчик во исполнение обязательств по договору поставки товара от 12.03.2019, договору уступки прав требования от 17.03.2020, договору залога транспортного средства от 24.03.2020 передает предмет залога - транспортное средство Nissan Pathfinder, гос. номер 

<

***>, шасси 

<

***> в собственность истца. Право собственности истца на транспортное средство возникает в момент подписания сторонами акта приема-передачи. С момента перехода к истцу права собственности на транспортное средство обязательство по договору поставки товара от 12.03.2019, договору уступки прав требования от 17.03.2020 прекращается частично в сумме 434 800 руб. (залоговая стоимость, равная рыночной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от 25.03.2020 и отчетом об оценке стоимости имущества от 25.03.2020).

Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

12.02.2021 по результатам выездной налоговой проверки ООО "Союзтехнострой" налоговым органом принято решение № 21-28/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, на сумму неуплаченных налогов начислены пени, общая сумма доначислений составила 13 175 348 руб. 85 коп.

С целью исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительных мер от 12.02.2021 № 12-10/1 в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО "Союзтехстрой", а именно: автомобиль Nissan Pathfinder, VIN 

<

***>, 2011 г.в.

09.09.2021 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Курской области с  заявлением к ООО "Союзтехстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге на основании закона по решению о принятии обеспечительных мер от 12.02.2021 № 12-10/1, автомобиль Nissan Pathfinder, VIN 

<

***>, 2011 г.в.

Данное заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (дело №А35-8042/2021), но до сего времени не рассмотрено.

 Поскольку, по мнению ИП ФИО1, залог транспортного средства Nissan Pathfinder, VIN 

<

***>, 2011 г.в. возник ранее принятия налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства, а возникновение залога в пользу УФНС незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", установив, что залог ИП ФИО1 на спорный автомобиль возник с момента заключения договора залога 25.03.2020, то есть ранее вынесения решения налогового органа о привлечении ООО "Союзтехстрой" к налоговой ответственности и решения о принятии обеспечительных мер и вступления данных решений в силу; правоотношения между ИП ФИО1 и ООО "Союзтехстрой" возникли ранее вынесения решения налоговым органом по итогам налоговой проверки; сделки-основания возникновения права залога не оспорены; утвержденное судом мировое соглашение, предусматривающее обращение взыскание на предмет залога посредством его передача залогодержателю, не оспорено. В удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, процессуального права судами не допущено, а поэтому оспариваемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу №А35-10518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева