АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9280/2024

21 марта 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2025.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление после объявленного 26.02.2025, 12.03.2025 перерыва дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 568 120 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 26.08.2024 в размере 21 018 руб. 46 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 18 820 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» (305044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (305048, 

<

...> зд. 20, пом. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 568 120 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 26.08.2024 в размере 21 018 руб. 46 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 18 820 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 30 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.02.2025 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Документ приобщен к материалам дела.

05.03.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Документ приобщен к материалам дела.

12.03.2025 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 437 309 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 018 руб. 46 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 820 руб. 00 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

12.03.2025 от истца через канцелярию суда поступило дополнительное правовое обоснование к исковому заявлению.

Документ приобщен к материалам дела.

12.03.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 437 309 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 13.03.2025 в размере 57 348 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 820 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 2 А по ул. Моковская г. Курска, проводимом в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Партнер» (далее - ответчик) и о заключении договора управления с ООО «Аврора+» (далее - истец).

Кроме того, ООО «Аврора+» было делегировано право на взыскание остатка денежных средств, неизрасходованных ООО «Управляющая компания «Партнер» на текущий ремонт общего имущества.

Решением Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/217 от 06.06.2024 внесены изменения (включение) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Аврора+».

Из отчета об исполнении ответчиком договора управления за 2023 год следует, что остаток денежных средств по состоянию на 01.01.2024 составил 510 804 руб. 21 коп.

За 5 месяцев 2024 года по статье «текущий ремонт» собственникам должно было быть начислено 57 346 руб. 06 коп.

При этом до настоящего времени в адрес истца акты выполненных работ за 5 месяцев 2024 года не переданы. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен перечислить истцу денежные средства в размере 568 150 руб. 27 коп..

После расторжения договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Партнер» не сохраняет право на неизрасходованные денежные средства.

Поскольку ответчик не возвратил неизрасходованные денежные средства, истец произвел начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 07.06.2024 по 26.08.2024 в размере 21 018 руб. 46 коп. и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истец понес расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с осмотром доказательств в размере 18 820 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не признал исковые требования истца.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 437 309 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 13.03.2025 в размере 57 348 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 820 руб. 00 коп.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Из статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

При этом неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией денежные средства, которые перечислены собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, могут считаться в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 и части 8 и 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), ибо эти денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 2А по ул. Моковская г. Курска (согласно протоколу №1 от 28.11.2023) были приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Партнер», об избрании управляющей организацией ООО «Аврора+» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В дальнейшем решением Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/217 от 06.06.2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Аврора+». 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, обязательства ООО «Управляющая компания «Партнер» перед жильцами МКД № 2А по ул. Моковская г. Курска прекратились в связи с расторжением с ответчиком договора управления многоквартирного дома в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

 В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

В данном случае настоящее исковое заявление подано новой управляющей организацией от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД, находящихся в настоящее время под управлением ООО «Аврора+.

На день рассмотрения иска ответчик доказательств перечисления денежных средств, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в адрес истца перечислен остаток денежных средств на сумму 130 840 руб. 50 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Как указано выше, предметом исковых требований является сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся, по мнению истца, в связи с не освоением управляющей компанией собранных денежных средств по статьям «содержание и текущий ремонт общего имущества МКД» в отношении многоквартирного дома № № 2А по ул. Моковская г. Курска.

Право определения материально-правового требования истца к ответчику, согласно нормам статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, принадлежит истцу. 

Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены сторонами.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему. 

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ в домах, управление которыми осуществляет управляющая организация плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения управляющей организацией работ по текущему ремонту, в случае невыполнения организацией таких работ и прекращением ее полномочий являются неосновательным обогащением.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. 

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика исходил из следующего.

Ответчик, не оспаривая факт получения средств от собственников на текущий ремонт, указывал на выполнение работ по текущему ремонту, а именно: прочистка системы канализации (под. № 2,3,4) в январе 2024 года, снос деревьев в феврале – марте 2024 года, покос сорной растительности, проведение гидравлических испытаний системы отопления, замена участка канализации в мае 2024 года на общую сумму 178 026 руб. 00 коп.; выполнение работ по проведению комплексного тепловизионного МКД обследования на сумму 72 000 руб. 00 коп.; электротехнические испытания на сумму 192 066 руб. 39 коп. Остаток неизрасходованных денежных средств составил 130 840 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно обоснованности исключения из суммы стоимости работ на общую сумму 442 092 руб. 39 коп., часть из которых, как считал истец, относится не к текущему ремонту, а содержанию общего имущества, а часть работ, хотя и могла бы быть отнесена к текущему ремонту, но в связи с нарушением порядка согласования объема и стоимости работ исключению из фактически полученных от собственников средств не подлежит. 

Относительно доводов истца об отнесении части работ к работам по содержанию, а не текущему ремонту суд отмечает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491). 

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: 

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; 

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; 

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1)). 

В пункте 17 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В силу пункта18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). 

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). 

В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Так, к содержанию жилых домов отнесены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работы, выполняемые при подготовке жилых помещений к эксплуатации в осенне-зимний и осенне-зимний период; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы. 

В частности, в разделе «А» приложения № 4 Правил № 170 указано, что к работам по содержанию относится устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации: смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др. (пункт 1); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.); устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пункт 3). 

В разделе «Д» к прочим работам по содержанию отнесены работы по регулировке и наладке систем центрального отопления, вентиляции; работы по подготовке зданий к праздникам; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями; очистка кровли от мусора, грязи, листьев; уборка и очистка придомовой территории; удаление мусора из зданий и его вывозка и др. 

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Согласно приложению № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту отнесено следующее: - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2 «Стены и фасады»); - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска (пункт 3 «Перекрытия»); - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 4 «Крыши»); - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (пункт 5 «Оконные и дверные заполнения»); - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11 «Центральное отопление»); - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение); - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства»); - замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы (пункт 14 «Вентиляция»); - восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств (пункт 15 «Мусоропроводы»); - ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 «Внешнее благоустройство»). 

Учитывая, что предусмотренные Правилами № 170 виды работ по содержанию и текущему ремонту, суд приходит к выводу, что работы подлежат отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию общего имущества дома, поскольку указанные виды работ не отвечают характеристикам работ по текущему ремонту и не направлены на устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в частности замену, ремонт, устранение неисправностей. 

Более того, ответчиком не представлены доказательства принятия членами совета дома решения об одобрении данных работ и отнесению данных расходов к «текущему ремонту» общего имущества многоквартирного дома. 

Судом проверен расчет истца в части взыскания неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 437 309 руб. 77 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания накопленных и неосвоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» собственников многоквартирного дома № 2А по ул. Моковская г. Курска в размере 437 309 руб. 77 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 13.03.2025 в размере 57 348 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению с 14.03.2025.  

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг истец фактически просит суд взыскать убытки, понесенные в ходе подготовки искового заявления в суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что сведения представленные истцом находятся в открытом доступе. Посмотреть их можно без регистрации, собственник МКД может ознакомиться с отчетом об управлении МКД за любой период на ГИС ЖКХ, в том числе и после смены управляющей компании.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» денежные средства в размере 437 309 руб. 77 коп., проценты за период с 13.09.2024 по 13.03.2025 в размере 57 348 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035 руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 514 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова