Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4473/2020

город Псков

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  дело по заявлению Управления городского хозяйства Администрации города Пскова (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 18.11.2020 №070S19200001762, снизив размер штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 15.03.2021; ФИО3- представитель по доверенности от 15.03.2021;

от ответчика:  ФИО4 - представитель по доверенности от 02.09.2020 №18,

установил:

Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 18.11.2020 №070S19200001762, снизив размер штрафных санкций.

Определением суда от 15.12.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, сроком рассмотрения до 19.02.2021.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное и судебное заседания назначены на 18.03.2021.

От ответчика  29.12.2020  поступили отзыв на заявление и дополнительные документы. От заявителя 15.03.2021 поступили письменные пояснения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы и возражения изложенные сторонами в позициях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем в нарушении пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закон № 27-ФЗ), сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2020 года представлены несвоевременно – 18.08.2020. О нарушении Управлением вынесен акт от 08.10.2020 №070S8200001690, согласно которому предложено привлечь ответчика к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. В акте указано время и место их рассмотрения (18.11.2020). Акт направлен страхователю по почте.

18.11.2020 Управлением по результатам рассмотрения акта от 08.10.2020 вынесено решение № 070S19200001762 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа, за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2020 года с назначением штрафа в размере 34000 руб. Данное решение было направлено страхователю по почте.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в судебном порядке с заявлением о признании недействительным решения от 18.11.2020 №070S19200001762 в части размера штрафных санкций. Заявитель просит снизить размер штрафных санкций  с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, что сведения были предоставлены с просрочкой на один день, нарушение срока предоставления отчетности произошло впервые, не умышленно, нарушение не нанесло ущерба государству и застрахованным лицам. Так же в обоснование своих доводов заявитель указывает, что  проявляет добросовестность в уплате обязательных платежей и указывает на социальную значимость организации.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы  СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных статьей 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. 00 коп. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако в Законе N 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при наложении управлением штрафа.

Между тем размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, о чем неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Так, в частности, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Поскольку Законом N 27-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций, применяемых к страхователям при наличии смягчающих обстоятельств, то применимы по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения о смягчении ответственности.

Статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Учитывая, что указанной нормой обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, заявитель признал свою вину, совершил такое нарушение впервые по неосторожности, выявил факт нарушения самостоятельно, умысел в совершении правонарушения отсутствовал, задолженность по страховым взносам у заявителя отсутствует. 

Кроме того, суд учитывает, что отчет СЗВ-М за июль 2020 года был сформирован 12.08.2020 в программе СБиС и направлен в Управление по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота. Отправленный файл был проверен на наличие форматно-логических ошибок, не выявивших никаких проблем. Однако утром 18.08.2020, работником заявителя, осуществляющей бухгалтерское обслуживание, было обнаружено, что в результате сбоя в системе отправки, выгрузка отчета 12.08.2020 в программу не прошла. Сведения о застрахованных лицах, незамедлительно были направлены ответчику повторно. 

Управление подтвердило, что заявитель не привлекался к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за другие периоды, что материальный ущерб бюджету Пенсионного фонда в связи с нарушением срока предоставления отчетности отсутствует. 

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая период просрочки, суд считает необходимость снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 18.11.2020 №070S19200001762 в части размера санкции, снизив размер штрафа  до 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                           С.И. Алиева