ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10179/2025

г. Челябинск

20 октября 2025 года

Дело № А07-41382/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймухаметовым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Р» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 по делу № А07-41382/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Р» - ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 27.12.2024, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ресурс» (далее – истец, ООО СК «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация-Р» (далее – ответчик, ООО «Корпорация-Р») о взыскании задолженности в размере 362 025 руб., неустойки по состоянию на 08.12.2023 в размере 173 623 руб. 81 коп., с продолжением начисления на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (далее – третьи лица, ООО «Рефстройпроект», ООО «Строительная корпорация»).  

Решением Республики Башкортостан от 05.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 362 025 руб. задолженности, 1 225 844 руб. 63 коп. пени с продолжением начисления пени с 23.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также  

13 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В  

удовлетворении остальной части требований судом отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 716 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Корпорация-Р» (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неподтвержденность материалами дела факта оказания истцом услуг.  

В частности истцом не представлены объявления о поиске сотрудников, соглашения (заявки) между истцом и ответчиком, определяющие необходимое количество работников в спорные даты, анкетные данные нанятых работников, сведения об их профессионализме, об отсутствии заболеваний препятствующих выполнению трудовых функций, доказательства оплаты труда, сведения о том, как производилось их оформление и как осуществлялось трудоустройство, а также об оплате налога на доходы физического лица и иные обязательные отчисления.  

По мнению ответчика, является необоснованным и бездоказательным довод истца, с которым согласился суд при вынесении решения, о подтверждении оплаты работ «подсобным работников» в спорные даты со ссылкой на чеки (незаверенные) о перечислении денег физическим лицом другим физическим лицам, без указания назначения платежа и иных обязательных реквизитов, которые могли бы подтвердить, что денежные средства уплачивались ООО СК «Ресурс» в счет оплаты работ подсобных рабочих, занятых на объекте, на котором производились подрядные работы силами ООО «Корпорация-Р»  

Ссылка истца на справки учета отработанного времени за период с 21.08.2023 по 06.09.2023 является необоснованной, так как не подтверждает факта оказания услуг ответчику по договору от 15.08.2023, причем эти документы не направлялись ответчику для сверки данных, в них не отражается полная информация о том кем, на каком основании, в интересах кого были выполнены работы, нет данных о взаимоотношениях истца с указанными лицами (наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений), их квалификация, должность, факт оплаты их услуг, доказательства участия этих лиц в строительстве объекта ответчика.  

Истцом услуги по универсальным передаточным документам № 505 от 28.08.2023 на сумму 238 500 руб., УПД № 535 от 04.09.2023 на сумму 103 950 руб., УПД № 563 от 11.09.2023 на сумму 19 575 руб. не оказывались. Более того, ООО «Корпорация-Р» не направляло истцу заявки на оказание услуг по данным УПД и не получало от ООО «СК Ресурс» счета на оплату (УПД) с электронной почты истца, указанной в договоре. Скриншоты, представленные истцом не подтверждают данные обстоятельства, так как содержимое документов, направляемых на электронный адрес ответчика, не исследовано.  

Ссылка суда, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления УПД ответчику по согласованным адресам электронной почты (89093505101@bk.ru; Kub77777@bk.ru) является необоснованной, так как  

стороны согласовали адрес электронной почты исполнителя - sskrezerv@gmail.com, однако с этого адреса электронной почты какие-либо УПД ответчику не направлялись.  

Ссылки истца, что переписка в мессенджере WhatsApp и по электронной почте является относимым и допустимым доказательством, подтверждает подачу ответчиком заявки на оказание услуг являются бездоказательными, так как представленная переписка не свидетельствует о согласовании заявок, поскольку из нее не усматривается определение наименования, объема, характера требуемых работ и иных существенных условий заявки, как это предусмотрено пунктом 1.2 договора, в частности необходимости звонка на определенные номера телефонов, не позднее 15.00 часов, предшествующего дню выполнения работ в форме заявки.  

В рассматриваемом случае именно исполнитель должен подтвердить, что работы им выполнены (услуги оказаны), при этом заказчик после оказания услуг должен быть уведомлен о них, что позволило бы последнему составить соответствующие акты, отразить результат работ, указать на недостатки оказанных услуг.  

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств уплаты страховых взносов в бюджет в связи с уплатой зарплаты (вознаграждения) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Кривобок, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период август-сентябрь 2023 года.  

Также ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

От ООО СК «Ресурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также представитель ответчика поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств уплаты страховых взносов за период август-сентябрь 2023 года.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении. Мотивы отказа будут изложены в мотивировочной части постановления.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2023 между ООО СК «Ресурс» (исполнитель) и ООО «Корпорация-Р» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 108, по условиям которого исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами оказывать услуги, указанные в Приложения № 1 к настоящему договору в соответствий с заданием заказчика и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, а также создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.  

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик передает заказы с обязательным указанием характера и объема требуемых работ по выполнению заявленных услуг исполнителю посредством телефонного звонка на номер +7 (969) 967-04-67 или +7 (960) 38-000-21, не позднее 15 часов 00 минут, предшествующего дню выполнения работ в форме заявки. При поступлении заявки позднее 15 часов 00 минут, предшествующего дню выполнения работ, исполнитель не несет ответственность за неисполнение данной Заявки в полном объеме.  

Заявка должна содержать: дату время планируемых работ, адрес работ, количество требуемых работников исполнителя, контакты, которые может использовать заказчик для передачи заявки, а также вызова представителя исполнителя для составления актов, объем требуемых к выполнению работ (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан предоставить заявку и указать точную информацию исполнителю о времени и месте оказания услуг. В случае изменения времени и места оказания Услуг, заказчик обязан сообщить об этом исполнителю не менее чем за 2 (два) часа. Если заказчик не сообщил об отмене заказа или сообщил менее, чем за 2 (два) часа, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере стоимости 3-х (трех) часов работы каждого сотрудника, вызванного на заказ.  

Исполнитель обязан оказывать услугу своими силами или с привлечением третьих лиц (субисполнителей), оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия. При этом заказчик и субисполнители не имею права предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с исполнителем (пункт 2.2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора, по окончании оказания услуг составить акт выполненных работ согласно табелю учета отработанного времени и направить его заказчику по указанному в разделе 10 настоящего договора адресу электронной почты в течение 2 (двух) дней с момента оказания услуг.  

В случае несогласия с актом выполненных работ заказчик направляет мотивированное возражение с указанием недостатков содержащихся в данном акте выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней. Если в течение трех рабочих дней после направления указанного акта заказчиком не будет направлено мотивированное возражение, то стороны признают, что работы выполнены надлежащим образом и считаются принятыми заказчиком (пункт 2.5 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказанные заказчику исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой честью настоящего договора. Расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации. Счет на оплату выставляется исполнителем заказчику в день начала оказания услуг.  

Вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату в размере 100% в день начала оказания услуг. Универсальный передаточный документ (далее УПД) направляется заказчику по электронной почте, указанной в реквизитах или подписывается лично уполномоченным представителем заказчика на месте. Оригиналы бухгалтерских документов передаются заказчику заказным письмом по адресу указанному в разделе 10 настоящего договора, либо вручением под расписку уполномоченному представителю заказчика, либо с помощью сервиса электронного документооборота (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 3.7 договора, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания им УПД, если иное не установлено настоящим договором.  

Приемка каждого указанного выше вида работ, а также окончательная приемка выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания УПД. По завершению выполнения работ подрядчик направляет подписанный со своей стороны УПД заказчику любым не запрещенным действующим законодательством способом (по электронной почте, нарочно, заказным письмом с уведомлением, по факсу и т.д.) (пункт 3.8 договора).  

Согласно пункту 3.9 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика УПД, заказчик обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны УПД либо письменный мотивированный отказ в его подписании.  

В случае не направления заказчиком подрядчику в срок, указанный в п. 3.9 настоящего договора, подписанного со своей стороны УПД или письменного мотивированного отказа в его подписании, такой акт считается подписанным заказчиком, а соответствующие работы считаются выполненными подрядчиком н принятыми заказчиком без замечаний и подлежат полной оплате.  

В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.11 договора).  

В приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг № 108 от 15.08.2023 сторонами согласованы тарифы на услуги по договору № 108, вид работ/услуг: подсобные работы (время работы 1 специалиста не менее 8 часов): наименование работ/услуг: подсобные работы; стоимость: 450 руб./час.  

Согласно исковому заявлению, во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению рабочего персонала, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 481 от 21.08.2023 на сумму  

95 400 руб., № 505 от 28.08.2023 на сумму 238 500 руб., № 535 от 04.09.2023 на  

сумму 103 950 руб., № 563 от 11.09.2023 на сумму 19 575 руб.  

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 362 025 руб.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 4 от 12.10.2023 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с чем, в указанной части требование удовлетворил частично.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного  

долга за оказанные в рамках договора от 15.08.2023 № 108 услуги по предоставлению подсобного персонала.  

Ответчиком факт заключения указанного договора, а также факт согласования его условий не оспаривается, как и полномочия на его подписание, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что договор является заключенным и стороны приступили к его исполнению.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору от 15.08.2023 № 108, а именно: УПД № 481 от 21.08.2023 на сумму 95 400 руб., № 505 от 28.08.2023 на сумму 238 500 руб., № 535 от 04.09.2023 на сумму 103 950 руб., № 563 от 11.09.2023 на сумму 19 575 руб., которые со стороны ответчика не подписаны.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании суммы основного долга по указанным УПД.  

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  

в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.  

Отказываясь от подписания спорных актов и оплате оказанных услуг, ответчик ссылается на то, что предъявленные к оплате услуги истцом не оказывались.  

Между тем, указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными на основании следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 31.03.2023 между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Сибайская гимназия-интернат (заказчик) и ООО «Рефстройпроект» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор  

 № 0101500000323000035 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ Сибайская гимназия-интернат, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт здания ГБОУ Сибайская гимназия-интернат, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (т. 2 л.д. 71-109).  

Согласно пункту 3.1 договора от 31.03.2023 выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта до 01.08.2023.  

04.04.2023 между ООО «Рефстройпроект» (генеральный подрядчик) и ООО «Строительная корпорация» (подрядчик) заключен договор № 21/03-Сибай/Гимназия-КР, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт здания ГБОУ Сибайская гимназия-интернат, согласно проектной документации (проекту) с учетом возможных дополнений. Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 52-58).  

Работы должны быть начаты подрядчиком с момента подписания договора и завершены 15.07.2023.  

01.03.2023 между ООО «Строительная корпорация» (заказчик) и ООО «Корпорация-Р» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ  

 № 08/2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы на объекте МОБУ «Гимназия-интернат» по адресу: 

<

...> работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (т. 2 л.д. 110-113).  

15.08.2023 между ООО СК «Ресурс» (исполнитель) и ООО «Корпорация- Р» (заказчик) заключен спорный договор возмездного оказания услуг № 108.  

Проанализировав указанные выше договора, суд апелляционной  

инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор от 15.08.2023 был заключен между истцом и ответчиком во исполнение итогового договора от 31.03.2023 № 0101500000323000035 выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ Сибайская гимназия-интернат, заключенного между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Сибайская гимназия-интернат (заказчик) и ООО «Рефстройпроект» (подрядчик).  

При этом из содержания, как самих договоров, так и приложений к ним, усматривается, что договоры от 31.03.2023 № 0101500000323000035, от 01.03.2023 № 08/2023, от 04.04.2023 № 21/03-Сибай/Гимназия-КР заключались на выполнение строительных работ, тогда как спорный договор от 15.08.2023 № 108 был заключен исключительно на оказание подсобных работ.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в приложении № 1 к договору от 01.03.2023 № 08/2023 между ООО «Строительная корпорация» (заказчик) и ООО «Корпорация-Р» (исполнитель) одним из пунктов наименования услуги указано: предоставление людей, 455 руб./час (пункт 3 приложения).  

Условиями спорного договора от 15.08.2023 № 108 предусмотрено оказание истцом (ООО СК «Ресурс») ответчику (ООО «Корпорация-Р») подсобных работ по стоимости 450 руб./час. При этом ни из условий самого договора, ни из приложений к нему невозможно установить какие именно услуги должны быть оказаны в рамках выполнения подсобных работ.  

Толковый словарь русского языка ФИО10 дает следующее толкование значения слова «подсо́бный» - вспомогательный, работающий или производимый для чего-нибудь другого, основного.  

Таким образом, исходя из совокупного анализа толкования значения слова «подсо́бный», условий спорного договора и фактических правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках спорного договора от 15.08.2023 № 108 истцом могли выполняться следующие виды работ: погрузка/разгрузка, перемещение вручную строительных материалов, уборка отходов строительного производства, очистка строительной территории, мытье окон, полов и т.д.  

Апелляционная коллегия обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что отсутствие в материалах дела конкретного перечня выполняемых истцом работ, исходя из специфики согласованных в договоре услуг, само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований.  

В подтверждение факта выполнения подсобных работ истцом в материалы дела представлены справки учета отработанного времени от 21.08.2023, от 22.08.2023, от 23.08.2023, от 24.08.2023, от 25.08.2023, от 26.08.2023 г., от 27.08.2023, от 28.08.2023, от 29.08.2023, от 30.08.2023, от 31.08.2023, от 03.09.2023, от 04.09.2023, от 05.09.2023, подписанные со стороны ООО «Корпорация-Р» ответственным лицом - ФИО11  

Возражения ответчика в отношении представленных истцом справок судом первой инстанции были правомерно отклонены.  

В случае если лицо, участвующее в деле, заявляет о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, арбитражный суд  

рассматривает такое заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Корпорация-Р» документы в обоснование заявления о фальсификации не представлены, о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, явка ФИО11 в суд не обеспечена.  

В связи с указанным, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о фальсификации и рассмотрел дело с учетом представленных документов.  

Довод ответчика о том, что спорные работы им выполнялись самостоятельно на объекте со ссылкой на договоры об оказании услуг с самозанятыми № 18-СЗ-2023 от 25.05.2023 (с ФИО12), № 35-СЗ-2023 от 17.08.2023 (с ФИО13), был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку, исходя из условий представленных договоров № 18-СЗ-2023 от 25.05.2023, № 35-СЗ-2023 от 17.08.2023 вышеуказанными лицами выполнялись фасадные работы, в то время как по спорному договору № 108 от 15.08.2023 выполнению подлежали подсобные работы.  

Доказательств выполнения работниками ответчика именно подсобных работ в материалы дела не представлено.  

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена.  

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) ответчиком не представлено. Само по себе не подписание актов в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.  

Критические замечания ответчика относительно представленных в материалы дела истцом документов, в отсутствие относимых, допустимых и  

достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом в обоснование своих правовых требований документов, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, в то время как истцом, в подтверждение своей правовой позиции указанная обязанность исполнена надлежащим образом.  

Также из материалов дела не следует, что за спорный период ответчиком предъявлялись к истцу какие-либо требования, претензии, возражения относительно оказываемых услуг, объема и их качества, в том числе после получения спорных актов по электронной почте. Более того, все возражения относительно неоказания истцом соответствующих услуг заявлено ответчиком только после обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Доводы апеллянта о том, что с адреса электронной почты истца, указанного в договоре, какие-либо УПД ответчику не направлялись, исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.  

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.  

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).  

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления УПД ответчику по согласованным адресам электронных почт (89093505101@bk.ru; kub77777@bk.ru). Данные распечатки представлены в материалы дела самим истцом. Достаточных оснований полагать, что указанные распечатки были взяты истцом у неизвестных лиц и представлены в материалы дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Причем вышеуказанные адреса электронной почты указаны в договоре в реквизитах заказчика, скреплены его подписью и печатью (т.1 л.д. 29).  

Также факт направления истцом ответчику спорных УПД подтверждается скриншотами страниц переписки в мессенджере WhatsApp.  

В материалы дела представлена распечатка из информационного сервиса Контур.Фокус по состоянию на 18.09.2024 в отношении ответчика (т. 1 л.д. 135). В указанной распечатке указаны адрес электронной почты ответчика, номера телефонов, ФИО директоров (как бывших, так и действующих), а также иные данные в отношении юридического лица.  

Исследовав указанную в распечатке информацию, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для критической оценки представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчиком произведена оплата услуг по акту № 481 от 21.08.2023 на сумму 95 400 руб., который также со стороны ответчика не подписан.  

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, оспаривая возможность взыскания стоимости оказанных услуг, ответчик не дал суду каких-либо разумных пояснений в отношении совершения им действий по частичному погашению долга по универсальному передаточному документу № 481 от 21.08.2023, направленному также посредством электронной почты и в мессенджере WhatsApp. Доказательств получения универсального передаточного документа № 481 от 21.08.2023 иным способом ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности совокупностью представленных в материалы дела документов наличия у истца права на заявление настоящих требований, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу), критическая оценка ответчиком доказательств истца не влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд при рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, исходит из презумпции добросовестности их участников.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  

ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, допустил злоупотребление, принадлежащими ему правами, неисполнение принятых обязательств, вследствие чего сложились объективные причины, на основании которых представленные истцом доказательства объективно влекут необходимость их критической оценки и безусловную необходимость для их дополнительной проверки, поскольку поведение истца признаку добросовестного поведения не отвечает.  

Надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчик суду не представил.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании от истца доказательств уплаты страховых взносов, поскольку материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.  

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что обязанность истца по подтверждению факта оказания услуг исполнена надлежащим образом, обязанность ответчика по доказыванию имеющихся возражений не реализована в полном объеме, достоверные доказательства по имеющимся возражениям в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного односторонние УПД № 505 от 28.08.2023 на сумму 238 500 руб., № 535 от 04.09.2023 на сумму 103 950 руб., № 563 от 11.09.2023 на сумму 19 575 руб. принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости.  

Доказательств оплаты задолженности по указанным УПД на общую сумму 362 025 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.  

Установив факт выполнения истцом работ (услуг), в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих работ (услуг) ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал иск ООО СК «Ресурс» о взыскании основного долга в сумме  

362 025 руб. обоснованным по праву и по размеру. 

В указанной части решение суда первой инстанции признается апелляционной коллегией законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Доводы апеллянта в части взыскания основного долга, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда в указанной части. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы  

суда в части взыскания основного долга, апеллянтом не приведено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 08.12.2023 в размере 173 623 руб. 81 коп., с продолжением начисления на дату вынесения решения.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 4.1 договора в случае, если заказчик после оказания услуг исполнителем, задерживает оплату в установленный срок, исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 0,5% за каждый календарный день от общей суммы задолженности заказчика.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.  

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 08.12.2023 составляет 173 623 руб. 81 коп.  

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом первой  

инстанции проверен, признан арифметически неверным в связи с неверным определением истцом даты начала начисления пени.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.3 договора, вознаграждение выплачивается исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату в размере 100% в день начала оказания услуг. Универсальный передаточный документ (далее УПД) направляется заказчику по электронной почте, указанной в реквизитах или подписывается лично уполномоченным представителем заказчика на месте. Оригиналы бухгалтерских документов передаются заказчику заказным письмом по адресу указанному в разделе 10 настоящего договора, либо вручением под расписку уполномоченному представителю заказчика, либо с помощью сервиса электронного документооборота.  

Согласно пункту 3.9 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика УПД, заказчик обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны УПД либо письменный мотивированный отказ в его подписании.  

УПД № 505 от 28.08.2023 на сумму 238 500 руб., направлен в адрес ответчика 11.09.2023, следовательно, с учетом пункта 3.9 договора период начисления пени начинается с 14.09.2023.  

По расчету суда первой инстанции пени за период с 14.09.2023 по 08.12.2023 составляют 105 555 руб., исходя из следующего расчета: 238 500 руб. х 0,5% х 86 дн.  

УПД № 535 от 04.09.2023 на сумму 103 950 руб., направлен в адрес ответчика 11.09.2023, следовательно, с учетом пункта 3.9 договора период начисления пени начинается с 14.09.2023.  

По расчету суда первой инстанции пени за период с 14.09.2023 по 08.12.2023 составляют 44 698 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 103 950 руб. х 0,5% х 86 дн.  

УПД № 563 от 11.09.2023 на сумму 19 575 руб., направлен в адрес ответчика 12.09.2023, следовательно, с учетом пункта 3.9 договора период начисления пени начинается с 15.09.2023.  

По расчету суда первой инстанции пени за период с 15.09.2023 по  

08.12.2023 составляют 8 319 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:  

19 575 руб. х 0,5% х 85 дн. 

Судом первой инстанции также произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, за период с 09.12.2023 по 22.07.2025, размер которой составил 1 071 594 руб. (362 025 руб. х 0,5% х 592 дн.).  

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан верным.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении приложений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции отказал в снижении начисленной суммы неустойки со ссылкой на то, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку начисленная сумма договорной неустойки  

1 225 844 руб. 63 коп. более чем в 3 раза превышает сумму основного долга. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Как было указано выше, начисленная сумма договорной неустойки 

1 225 844 руб. 63 коп. более чем в 3 раза превышает сумму основного долга. При этом, начисление неустойки было произведено в соответствии с условиями договора исходя из ставки 0,5%, в то время как судебной практикой признается, что обычно применяемой за нарушение обязательства ставкой для расчета пени является 0,1%.  

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что значительная сумма начисленной неустойки обусловлена не только размером ставки, но также и большим периодом просрочки. При этом период просрочки обусловлен судебным разбирательством, в ходе которого ответчик оспаривал размер основного долга в полном объеме.  

Как было установлено выше, спорные УПД направлены в адрес ответчика 11.09.2023 и 12.09.2023, с исковым заявлением истец обратился 13.12.2023, а обжалуемое решение принято судом первой инстанции только 22.07.2025, то есть спустя 1,5 года после обращения истца в суд с требованием.  

Доказательства, подтверждающие наступление для истца отрицательных  

последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.  

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения кредитора (истца), поскольку как отмечалось выше задолженность ответчика составила  

362 025 руб., начисленные за период с 09.12.2023 по 22.07.2025 пени – 1 227 166 руб. 88 коп.  

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание, что период неисполнения обязательств был обусловлен, в том числе продолжительностью рассмотрения спора между сторонами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 362 025 руб., то есть до суммы основного долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено, требование истца о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 23.07.2025, является законным и обоснованным.  

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расчет неустойки надлежит исчислять исходя из ставка 0,5% как установлено, договором, поскольку требование истца о взыскании основного долга признано судом законным и обоснованным. По мнению суда апелляционной инстанции, данный размер неустойки не только в достаточной степени компенсирует стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.  

По изложенным в постановлении мотивам, решение суда первой  

инстанции подлежит изменению как основанное на неверном применении норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование ООО СК «Ресурс» частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований истца, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, в том числе по мотиву неверного расчета истцом суммы неустойки, государственная пошлина в размере 13 217 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований, без учета снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.  

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 716 руб. государственной пошлины (в части неустойки начисленной судом по требованию истца о продолжении начисления неустойки до даты принятия решения).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами также в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 по делу № А07-41382/2023 изменить.  

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ресурс» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ресурс» 362 025 руб. основного долга, 362 025 руб. пени за период с 14.09.2023 по 22.07.2025, с продолжением начисления пени, начиная с 23.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также 13 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Р» в доход федерального бюджета 23 716 руб. государственной пошлины.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Р» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина  

 У.Ю. Лучихина