АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6188/2018

29 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас», общества с ограниченной ответственностью СМУ-5 Стройбетон «Восточное», Администрации Центрального административного округа г. Омска, ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 (личность удостоверена паспортом);

от департамента городского хозяйства Администрации города Омска  – ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 № 20 (удостоверение);

от департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска; департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска о признании действий департамента городского хозяйства Администрации города Омска, департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> незаконными; о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 180118/2298374/01 от 27.02.2018 недействительным. 

Определением от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального административного округа г. Омска.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ требования уточнил и просит суд:

- признать действия департамента городского хозяйства Администрации города Омска по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу :

<

...> -незаконными,

- признать действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> - незаконными.

- признать незаконным решение о признании победителем конкурса по лоту №2 на право управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО «УК «Рутас», отраженное протоколе № 3-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 180118/2298374/01 от 27.02.2018 г., 

- признать недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 180118/2298374/01 от 27.02.2018 г.,

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" указано на то, что означенный конкурс подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку его проведение противоречит пунктам 39, 40 Правил № 75, что выразилось в его проведении в отсутствии для этого оснований, предусмотренных статьёй 161 ЖК РФ, с нарушением установленной процедуры (без уведомления собственника помещений в МКД) и непрекращении его проведения впоследствии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2018 по делу № А46-6188/2018 производство по делу №А46-6188/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта № А46-6189/2018.

Поскольку принятое Арбитражным судом Омской области решение от 19.07.2018 по делу № А46-6189/2018 вступило в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018), т.е. устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу № А46-6188/2018, определением от 28.09.2018 производство по делу возобновлено.  

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас», общество с ограниченной ответственностью СМУ-5 Стройбетон «Восточное», Администрация Центрального административного округа г. Омска, ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское».

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" заявленные требования уточненном поддержал в полном объёме.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя, Администрация города Омска  в письменном отзыве указала на отсутствие у себя информации об уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении конкурса, прочие третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании распоряжения департамента строительства Администрации города Омска N 382 от 29.12.2017 ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» как застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 55-ru55301000-2211-2017 от 29.12.2017 объекта капитального строительства "Микрорайон № 5 в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 13", расположенного по адресу: 2-й Амурский проезд, дом 4, Центральный административный округ, город Омск.

Решением ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» (как единственным собственником помещений в данном МКД) от 09.01.2018 оформлено решение о выборе способа управления МКД - посредством привлечения управляющей компании и заключении договора управления с управляющей компанией - ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1".

10.01.2018 ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» был заключен договор управления МКД № 2А-4  с ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1" 

Администрация Центрального административного округа города Омска письмом N Вн-АЦАО/109 от 16.01.2018 уведомила Департамент городского хозяйства о том, что ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» на основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления МКД, для управления им привлечено ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1".

17.01.2018 Департамент городского хозяйства направил в Департамент контрактной системы конкурсную документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления этим МКД.

18.01.2018 Департаментом контрактной системы объявлен открытый конкурс по отбору управляющей этим МКД организации (право заключения договора управления).

19.01.2018 ДКС письмом N Вн-ДКС/49 от 19.01.2018 информировал Администрацию Центрального административного округа г. Омска об объявлении конкурса.

12.02.2018 решение единственного собственника помещений в МКД доведено до сведения Департамента городского хозяйства (письмо исх. № 87).

По результатам конкурса, признанного состоявшимся, управляющей компанией МКД определено ООО УК "Рутас" (протокол N 33 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 180118/2298374/01 от 27.02.2018).

Поскольку результаты конкурса по извещению N 180118/2298374/01 от 27.02.2018 в части спорного МКД (лот N 2) не были отменены во вне судебном порядке, ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1" обратилось в суд  с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит требования ООО Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1"  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

По смыслу части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 39 Правил N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Соответственно, в случае самостоятельного выбора способа управления собственниками помещений у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса.

В силу пункта 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департаментом строительства Администрации города Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-ru55301000-2211-2017 (объекта капитального строительства " Микрорайон № 5 в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 13", расположенный по адресу: 2-й Амурский проезд, дом 4, Центральный административный округ, город Омск).

Департаментом городского хозяйства разработана и утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД, которая 17.01.2018 была направлена в ДКС Администрации г. Омска.

18.01.2018 Департаментом контрактной системы объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации этим МКД (право заключения договора управления).

Между тем, 09.01.2018 ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское»  как единственным собственником помещений в спорном МКД было оформлено решение о выборе способа управления МКД - посредством привлечения управляющей компании, в качестве управляющей организации выбран ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1".

То есть, до даты проведения объявленного Департаментом контрактной системы конкурса правообладатель прав на помещения в обозначенном выше МКД реализовал свое право на выбор способа управления МКД.

Реализация принятого единственным собственником помещений в спорном МКД решения осуществлена посредством заключения с управляющей организацией - ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1" договора на управление многоквартирным домом от 10.01.2018.

Об этом факте Администрация Центрального административного округа города Омска незамедлительно уведомила Департамент городского хозяйства письмом N Вн-АЦАО/109 от 16.01.2018.  

Несмотря на осведомленность Департамента городского хозяйства о факте выбора ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское»  как единственным собственником помещений в спорном МКД способа управления жилым домом в лице ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1", Департамент городского хозяйства осуществил подготовку и утвердил конкурсную документацию для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным МКД, а Департамент контрактной системы провел открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления этим МКД, по результатам которого управляющей компанией МКД определено ООО УК "Рутас" (протокол N 33 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 180118/2298374/01 от 27.02.2018), чем нарушены нормы части 4 статьи 161 ЖК РФ и Правил N 75.

Поскольку конкурсная документация для проведения конкурса по выбору управляющей организации была разработана и утверждена ДГХ и конкурс по отбору управляющей организации проведен ДКС без учета наличия решений собственников помещений спорного многоквартирного дома, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства, проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации ущемляет права и нарушает законные интересы правообладателей помещений многоквартирного дома и выбранной ими управляющей организации - ООО "УК "Наш дом - ЖЭУ N 1".

При этом совпадение в одном лице застройщика и собственника помещений в МКД не имеет правового значения, учитывая, что собственники помещений в МКД имеют равные права.

Более того, как указывалось выше в силу пункта 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса.

Подпунктом "б" пункта 40 Правил N 75 закреплено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Доказательств соблюдения этого требования материалы дела не содержат, довод истца о нарушении процедуры проведения конкурса ответчиками не опровергнут.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные нарушения Правил N 75 при проведении конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным МКД, суд приходит к выводу о  недействительности конкурса в оспоренной заявителем части (абзац седьмой пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

Поскольку действия департамента городского хозяйства Администрации города Омска по подготовке и утверждению конкурсной документации и действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> препятствуют осуществлению заявителем деятельности по управлению многоквартирным домом, судом установлено нарушение Правил при проведении этого конкурса, требования ООО Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований ООО Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует отнести на ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 -170, 201, 110 АПК РФ, именем РФ, 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия департамента городского хозяйства Администрации города Омска по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Признать незаконными действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным решение о признании победителем конкурса по лоту № 2 на право управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО «УК «Рутас», отраженное протоколе № 3-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 180118/2298374/01 от 27.02.2018.

Признать недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 180118/2298374/01 от 27.02.2018.

Взыскать с департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 20.04.2018 № 260.

Взыскать с департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 20.04.2018 № 260.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева