АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9294/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сибресурс», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-9294/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтай прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Алтай прогресс», должник) и дополнительное определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2021, принятые по заявлению общества «Сибресурс» об исключениииз реестра требований кредиторов должника требований, установленных определениями Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020, 01.08.2019,

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 принятозаявление общества «Сибресурс» о несостоятельности (банкротстве) общества «Алтай прогресс» и возбуждено производство по делу № А03-9294/2019.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 в отношении общества «Алтай прогресс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена ФИО3; требование общества «Сибресурс» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 392 465,20 руб. основной задолженности, 1 873 379,70 руб. штрафных санкций учтены отдельно для удовлетворения после погашения основных требований кредиторов третьей очереди.

Решением арбитражного суда от 17.01.2020 общество «Алтай прогресс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Алтай прогресс» включено требование общества «Сибресурс» в размере 1 054 031,52 руб. основной задолженности, 87 346,01 руб. штрафных санкций учтены отдельно для удовлетворенияпосле погашения основных требований кредиторов третьей очереди.

Общество «Сибресурс» 02.02.2021 обратилось в арбитражный судс заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований, установленных определениями суда от 01.08.2019, 05.03.2020.

Определением арбитражного суда от 10.03.2021 из третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Алтай прогресс» исключено требование общества «Сибресурс», установленное определением судаот 01.08.2019.

Дополнительным определением суда от 26.03.2021 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование общества «Сибресурс», установленное определением суда от 05.03.2020.

Общество «Сибресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 26.10.2021 подало апелляционную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок, определения от 10.03.2021 и 26.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора об исключении из реестра требований кредиторов должника его требований.

В отзыве конкурсный управляющий обществом «Алтай прогресс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указываяна разъяснения последствий отказа от требований к должнику и пропуск процессуального срока для её подачи без уважительных причин.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО5 подал заявление прекращении производства по апелляционной жалобе,в котором возразил против восстановления пропущенного обществом «Сибресурс» срока на апелляционное обжалование определения суда.

Определением от 27.01.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал обществу «Сибресурс» в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 10.03.2021 и дополнительного определения от 26.03.2021; прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Сибресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2021 в редакции дополнительного определения от 26.03.2021.

Общество «Сибресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение апелляционного суда от 27.01.2022 и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов апелляционного суда о пропуске кредитором срока для подачи апелляционной жалобы нормам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 305-ЭС21-1766(1,2).

По мнению общества «Сибресурс», отказ от требований объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правиламс соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из доказательств, определением арбитражного суда от 05.03.2021 возбуждено производство по делу№ А03-2477/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «Сибресурс».

Решением арбитражного суда от 03.06.2021 по делу № А03-2477/2021 общество «Сибресурс» признано банкротом по упрощенной процедуре,как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Управляющий ФИО2 16.05.2021 обратился в суд с заявлениемо признании недействительным отказа общества «Сибресурс» от требованийк обществу «Алтай прогресс» в сумме 13 407 222,43 руб. путём исключенияиз реестра требований кредиторов должника по делу № А03-9291/2019.

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 по делу № А03-2477/2021 отказано в удовлетворении заявления управляющего ФИО2 При этом суд указал, что оспаривание волеизлияние общества «Сибресурс» в лице директора ФИО6 отдельно от оспаривания судебного акта, который удовлетворено заявление об исключении из реестра требований кредиторов общества «Алтай Прогресс» требования кредитора невозможно. Оспорить отказ кредитора от требования к должнику возможно только посредством обжалования определения об исключении требования из реестра требований кредиторов общества «Алтай Прогресс».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 276 АПК РФ и разъяснениями, содержащимисяв пунктах 32, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), и исходил из подачи апелляционной жалобы после истечения десятидневного срока для её подачи на определение арбитражного суда от 10.03.2021 и дополнительное определение от 26.03.2021 (06.04.2021); отсутствия объективных причин, препятствующих ФИО2 подать жалобу в разумный срок после даты утверждения его конкурсный управляющим обществом «Сибресурс» (24.05.2021).

Апелляционный суд сделал вывод о том, что управляющий ФИО2 избрал иной порядок действий, обратившись в деле № А03-2477/2021о банкротстве общества «Сибресурс» с заявлением о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от денежных требованийк обществу «Алтай прогресс». При этом он принял на себя все процессуальные риски, связанные с избранной им моделью поведения, в том числе и риски пропуска процессуальных сроков.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «Сибресурс» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для рассмотрения её по существу.

Между тем, апелляционный суд не учёл следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенныхили оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившеесяс арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защитыв случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительнойи применение последствий её недействительности.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве,не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2)).

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленныена исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счёт должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 18.11.2008 № 10984/08) и проч.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов.

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекаетиз конституционно значимого принципа диспозитивности гражданскогои арбитражного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ). То есть истец утрачивает свое материальное субъективное правов правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

При очевидности, что отказ должника от требования, включённогов реестр требований кредиторов другого должника, объективно влияетна состояние конкурсной массы первого должника в ущерб интересам его кредиторов, выбранный управляющим ФИО2 способ защиты нарушенного права общества «Сибресурс» не мог быть реализуем.

По смыслу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1и 3) и 123 (части 3) Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Подобное действие может быть оспорено по банкротным правиламс соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 305-ЭС21-1766(1,2).

С заявлением о признании сделки недействительной управляющий ФИО2 обратился в суд 16.06.2021. При этом суд первой инстанции указал на ошибочный способ защиты нарушенного права 24.09.2021.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, которыми исключены требования общества «Сибресурс» из реестра требований кредиторов общества «Алтай прогресс», апелляционный суд ошибочно не учёл как уважительную причину осуществление управляющим действийпо оспариванию отказа должника от требования, включённого в реестр требований кредиторов другого должника, отказ суда в удовлетворении данного заявления и указанные обстоятельства при том, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П), а право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае при восстановлении процессуального срока апелляционный суд обязан рассмотреть апелляционную жалобу с доводами заинтересованного лица.

Таким образом, указанное нарушение апелляционный судом норм процессуального права является существенным, поскольку привело к отказув судебной защите прав и законных интересов общества «Сибресурс».

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отменена основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, поскольку допущенное апелляционным судом нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, касающиеся разрешения вопроса о восстановлении процессуального срокаи разрешить ходатайство общества «Сибресурс».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А03-9294/2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                          Н.Б. Глотов

 

ФИО1