Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7938/2023

18 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628609, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Быт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 630005, 

<

...>, эт. 1) о взыскании неустойки в размере 22 141 руб. 38 коп.,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2022 года (онлайн); от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – истец, АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский Быт» (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 10.07.2020 № 7371620/0447Д в сумме 22 141 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «ННП» (покупатель) и ООО «Русский быт»» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 10.07.2020 № 7371620/0447Д (далее - договор). С 21.04.2021 АО «ННП» переименовано в АО «ННК - ННП».

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», указанную в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 4.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору товар подлежал поставке на склад № 10 Ван-Еганского месторождения в течение 60 календарных дней с даты заключения договора. Поскольку договор заключен 29.07.2020, товар должен был быть поставлен не позднее 27.09.2020 включительно

Между тем, согласно товарным накладным: от 07.10.2020 № НСК000000039, от 09.11.2020 № НСК00000042 товар поставлен 19.11.2020, что свидетельствует о просрочке поставки в количестве 53 дней.

В соответствии с п. 8.3 договора при просрочке поставки товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки (неустойка рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке).

На основании указанного условия договора истец начислил неустойку в сумме 22 141 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2021 № 01-42-ННП/0884 с требованием оплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения сроков поставки товара на 53 дня ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский быт» в пользу акционерного общества «ННК  - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» неустойку по договору поставки от 10.07.2020 № 7371620/0447Д в размере 22 141 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин