ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7823/2022

г. Чита

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года  

 В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года по делу № А10-7823/2022 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОРГНИП 318032700000960, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2022 № 12 и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 03:00:000000:42652,  

при участии в судебном заседании: от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2024; от ООО «Куналей Агро» – ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2022,  

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – глава КФХ ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования сельского поселения «Десятниковское» Тарбагатайского района (далее также – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Куналей Агро» (далее также – ООО «Куналей Агро», общество, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2022 № 12 и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 03:00:000000:42652.  

Определением от 02 марта 2023 года на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство прокурора в лице прокуратуры Республики Бурятия о вступлении его в настоящее дело.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции истцом были представлены доказательства, подтверждающие использование части спорного земельного участка, площадью 60 га в 2019 году. ФИО1 использовала часть спорного земельного участка добросовестно, нарушение прав третьих лиц не допускала. ООО «Куналей Агро» не доказало использования всей площади земельного участка в размере 83 га, которую в последующем получило в собственность.  

Указывает, что Администрация грубо нарушила порядок льготного предоставления земельного участка, предусмотренный п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, опубликовав информацию в СМИ с опозданием в 2 месяца, и заключив договор купли-продажи с ООО «Куналей Агро», не дождавшись окончания срока подачи соответствующих заявлений иными лицами, не затребовав у указанной организации доказательств фактического использования земельного участка до регистрации права муниципальной собственности,  

ограничившись лишь наличием договора на использование земель от 10.04.2021 и поданным заявлением.  

Считает, что Администрация, установив факт использования спорного земельного участка разными лицами, в различном объеме, обязана была передать части участка всем лицам, в пользовании которых он находился, пропорционально тому объему, который, соответственно, использовался.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Куналей Агро» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.07.2024, 25.09.2024, 27.11.2024, 11.12.2024, 05.02.2025, 17.04.2025, 29.05.2025.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации администрация и ООО «Куналей Агро» (пользователь) заключили договор на использование земель от 10.04.2021, согласно которому администрация передала пользователю во временное владение и пользование на срок 11 месяцев (с 10.04.2021 по 10.03.2022) земли сельскохозяйственного назначения площадью 83 га (контур 66), имеющие местоположение: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, СП «Десятниковское», ОКХ «Маяк», местность Подполковницкая.  

Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пашня). 

По акту приема-передачи от 10.04.2021 земли переданы администрацией обществу. Ранее между сторонами был заключен аналогичный договор от 11.05.2020, предметом которого являлись указанные выше земли сельскохозяйственного назначения площадью 83 га (контур 66). Срок данного договора был установлен сторонами с 11.05.2020 по 09.04.2021.  

19.01.2022 на земельный участок площадью 83 га (контур 66), выделенный в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:00:000000:52 в порядке статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», зарегистрировано право муниципальной собственности сельского поселения «Десятниковское». Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 03:00:000000:42652.  

В материалы дела представлены документы в подтверждение осуществления администрацией мероприятий по передаче невостребованных земель в муниципальную собственность.  

11.02.2022 в администрацию поступило заявление ООО «Куналей Агро» о приобретении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.  

В дальнейшем на официальном сайте администрации было опубликовано извещение о поступлении заявления общества.  

18.03.2022 извещение о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:00:000000:42652 было размещено в газете «Бурятия» (выпуск № 19 (5932)). 31.03.2022 в печатном издании «Тарбагатайская нива». Затем 08.04.2022 – на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 080422/0256526/01).  

14.02.2022 и 11.03.2022 от главы КФХ ФИО1 в администрацию поступили заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:00:000000:42652 площадью 83 га в собственность без проведения торгов, 22.03.2022 – в аренду. Кроме того, 22.03.2022 истец также обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:00:000000:42652 площадью 16 га в безвозмездное пользование.  

Письмами от 21.03.2022 и от 31.03.2022 администрация отказала главе КФХ ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка, указав в качестве причины использование этого участка обществом «Куналей Агро» и предоставлении участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в собственность обществу. Истцу предложено взять в пользование земли до 100 га в местности Слепуха (контур 95, 96, 97), а также и  

другие земли на территории сельского поселения «Десятниковское» после схода снега и показа на месте.  

Впоследствии администрация (продавец) и ООО «Куналей Агро» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2022 № 12, согласно которому продавец в соответствии с абзацем первым пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон № 101-ФЗ) продал, а покупатель – приобрел в собственность земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (пашни) с кадастровым номером 03:00:000000:42652 площадью 823 571 кв.м, имеющий местоположение: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, местность Подполковницкая.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составила 52 296 рублей 76 копеек (5 % от кадастровой стоимости этого участка).  

По акту приема-передачи от 12.04.2022 земельный участок передан обществу «Куналей Агро».  

Переход к обществу права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 18.04.2022 (выписка из ЕГРН от 25.11.2022 № КУВИ-001/2022- 209531196).  

Ссылаясь на то, что названный выше договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований абзаца второго пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (информация о предоставлении земельного участка в собственность не была своевременно размещена органом местного самоуправления и договор заключен ранее шести месяцев с момента регистрации права муниципальной собственности), что посягает на права неопределенного круга лиц, глава КФХ ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах  

собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).  

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).  

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (подпункты 12, 17, 31 п. 2 ст. 39.3, подпункт 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с требованиями подпункта 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

Согласно п. 8 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.  

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.  

В соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договоров) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.  

При этом, исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 п. 8 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельных участков без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.  

Кроме того, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в ст. 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.  

Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским  

(фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.  

Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Куналей Агро» и истец являются сельскохозяйственной организацией и крестьянским (фермерским) хозяйством соответственно.  

Земельный участок с кадастровым номером 03:00:000000:42652 площадью 83 га, на который 19.01.2022 зарегистрировано право муниципальной собственности, выделен в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:00:000000:52 в порядке статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.  

Таким образом, как обоснованно указано судом, названный земельный участок мог быть в течение шести месяцев с момента регистрации права муниципальной собственности передан без проведения торгов в собственность или в аренду сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству ранее использовавшим такой земельный участок.  

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.  

Разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.  

При указанных обстоятельствах судом должна быть дана оценка представленным обществом документам в обоснование факта добросовестного использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов, также имеющих право на заключение договора аренды этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на использование земли от 11.05.2020 и от 10.04.2021, отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2020 - 2021 годы, акт выполненных работ по подготовке чистых паров в текущем 2020 году (с указанием поля – Подполковницкая площадью 83 га), акт выполненных работ по посевным работам, проведенных в агротехнические сроки 2021 года (с указанием местности – с. Десятниково – Подполковницкая площадью 83 га), справку по затратам на производство зерна в местности  

Подполковницкая на 83 га, валовый сбор за 2021 год, суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «Куналей Агро» использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что ООО «Куналей Агро» имеет право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.  

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке с 2020 года обществом проведена подготовка почвы для выращивания пшеницы, что выразилось в расчистке земли, подъеме целины, вспашке и рыхлении такой земли. После завершения работ по подготовке почвы и до настоящего времени общество осуществляет распашку земель, посев, выращивание и сбор зерновых культур, внесение в почву удобрений и др. В качестве подтверждения факта осуществления распашки земельного участка, посева (сбора) зерновых культур и других действий на указанных землях общество также ссылается на наличие у общества соответствующей сельскохозяйственной техники, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле  

ИП ФИО4 КФХ ФИО1, указывая об использовании части испрашиваемого земельного участка до регистрации права собственности муниципального образования, достоверных доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представила.  

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих пользование частью спорных земель, представлены:  

договор аренды земельного участка от 28.07.2019, заключенный со ФИО5, согласно которому ФИО1 предоставлены в аренду на срок с 28.07.2019 по 28.06.2020 земельные участки из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 03:19:280110:17 площадью 600 311 кв.м. и 03:19:280110:21 площадью 150 000 кв.м;  

доверенности пайщиков, выданные ФИО1 и ее супругу, с предоставлением права оформить их доли в собственность;  

скриншоты фотографий; квитанции и товарные чеки, датируемые августом 2019 года, на приобретение ГСМ, моторного и гидравлического масел, запчастей.  

Суд первой инстанции законно и обоснованно не принял данные доказательства в качестве достоверных, подтверждающих факт пользования спорным земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка от 28.07.2019, заключенный со ФИО5, не подтверждает факт законного владения спорным земельным участком, поскольку истцу на срок с 28.07.2019 по 28.06.2018 было передано право пользования земельным участком 03:19:280110:21, который к спорному земельному участку не относится,  

впоследствии, как указал истец, ФИО5 было оформлено право собственности на данный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 03:19:28110:17 использовался ФИО5 на основании доверенностей пайщиков, как указал истец, при этом, в материалы дела не представлено доказательств, что все пайщики предоставили ФИО5 право пользования своими долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:28110:17, в связи с чем, истец не представил доказательств, что ФИО5 владел спорным земельным участком легитимно, соответственно, сам по себе договор аренды, без предоставления доказательств его легитимности, не подтверждает факт использования истцом земельного участка с кадастровым номером 03:19:28110:17.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец использовала спорный земельный участок на основании доверенностей пайщиков, выданных ФИО1 и ее супругу, не принимаются судом, поскольку, во – первых, паи принадлежали физическим лицам, а не ФИО6, представленные в материалы дела доверенности пайщиков не предоставляли ФИО6 и ее супругу право пользования спорным земельным участком, а в силу положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные доверенности выдавались пайщиками для оформления в собственность земельных участков на имя пайщиков, в связи с чем, ФИО6 и ее супруг могли действовать во всех уполномоченных органах и организациях, однако не в отношении себя лично, а от имени представляемых (доверенности представлены в материалы дела посредством системы Мой арбитр 07.08.2023).  

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

С учетом того, что иных документов, свидетельствующих о передаче прав пайщиков на использование земельных участков в материалы дела не представлено, а доверенности не наделяли ФИО6 и ее супруга правом пользования спорными земельными участками, а были выданы с целью оформления и государственной регистрации права собственности пайщиков на спорные земельные участки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доверенности не подтверждают факт пользования спорным земельным участком.  

Во – вторых, как правильно указал суд первой инстанции, несколько участков, по которым истцу пайщиками были выданы доверенности, в последующем были приобретены главой КФХ в собственность, данные участки расположены внутри спорного земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания договора аренды земельного участка от 28.07.2019, квитанций и товарных чеков на приобретение ГСМ, моторного и гидравлического масел, запчастей, датируемых августом 2019 года, невозможно с достоверностью установить, в отношении каких конкретно полей или земельных участков составлены данные документы, при том что, как следует из материалов дела, истец в спорный период имел на праве аренды и иные земельные участки – с кадастровыми номерами 03:19:280110:17 и 15 03:19:280110:21.  

Кроме того, нет оснований считать фотографии достоверными доказательствами факта выполнения работ на части спорного участка в 2019 году, поскольку их невозможно соотнести со спорным земельным участком.  

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, пришел к верному выводу о недоказанности факта добросовестного использования истцом спорного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем, не признал наличие за главой КФХ ФИО1 преимущественного права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:00:000000:42652 в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.  

Поскольку истец не подтвердил наличие у него преимущественного права на предоставление земельного участка, соответственно, его доводы в качестве основания для признания торгов и договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2022 недействительной сделкой не принимаются, поскольку истец не является лицом, право которого может быть восстановлено судом посредством поданного предпринимателем иска.  

Исходя из обстоятельств дела, в том числе длительности использования земель, а также отсутствия информации о нарушениях ответчиком земельного законодательством (иных нарушениях, свидетельствующих о ненадлежащем пользовании, нарушений в отношении земельного участка как природного объекта, в частности, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при осуществлении сельскохозяйственного производства, суд правомерно пришел к выводу о добросовестности общества в использовании земельных участков.  

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своей правовой позиции указал, что в нарушение пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения администрация в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок не опубликовала в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не разместила на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о возможности приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:00:000000:42652 на условиях, предусмотренных указанным пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами 17 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума № 25).  

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт нарушения публичного интереса требует доказывания.  

Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции верно указал, что положения пункта 5.1. статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения распространяются не на неопределенный круг лиц, а на конкретных пользователей земельного участка, которые вправе без торгов приобрести права на земельный участок при условии документального подтверждения своего соответствия установленным законом требованиям.  

Указанный в Законе порядок предполагает, прежде всего, извещение специальных субъектов о факте регистрации права муниципальной собственности и возможности приобретения земельного участка.  

В свою очередь, ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по публичному информированию не может являться препятствием для реализации лицами, предусмотренными п. 5.1. ст. 10 Закона № 101-ФЗ, права на приобретение земельного участка в преимущественном порядке.  

Публичное информирование о порядке предоставления земельных участков из числа невостребованных земельных долей, в отношении которых признано право муниципальной собственности, направлено на определение правовой судьбы таких земельных участков во взаимосвязи с обеспечением гарантий льготного правонаделения лиц, осуществляющих фактическое добросовестное использование земель в соответствии с их назначением.  

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в рассматриваемой ситуации публичное информирование должно обеспечивать защиту конкретного лица, добросовестно использующего земельный участок.  

В рассматриваемой ситуации таким лицом является ООО «Куналей Агро», которое использовало спорный земельный участок на основании договора использования земель от 10.04.2021 и факт использования которого подтвержден представленными доказательствами, материалы дела не содержат доказательств того, что кто-либо, кроме ООО «Куналей Агро» имел преимущественное право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:00:000000:42652 в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в спорный период.  

В связи с чем, оснований для признания спорной сделки недействительной не имеется.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года по делу № А10-7823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева Судьи О.А. Маркова  

Е.В. Горбаткова