Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14869/2024

14 января 2025 года

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Д.А.Г. - 74» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новооренбургский» о взыскании 906 174 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Д.А.Г. - 74» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новооренбургский» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 906 174 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 040722/ДАГ-74 от 04.07.2022 (далее – договор), по условиям которого Продавец» обязуется передать, а «Покупатель» принять и оплатить, следующий товар: запасные части, расходные материалы к сельскохозяйственной технике согласно заявкам Покупателя, являющихся неотъемлемой часть настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Вместе с товаром Продавец передает Покупателю следующие документы: товарную накладную формы Торг 12, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру либо УПД (п. 2.3 договора).

Оплата Товара производится путем 100% предоплаты поставляемой  партии  Товара,  если  иное  не предусмотрено спецификацией (п. 3.1.1 договора).

Приемка Товара осуществляется уполномоченными представителями сторон путем подписания товарной накладной формы торг 12 (п. 4.1 договора).

При невозможности разрешения споров и разногласий между Сторонами в претензионном порядке, а также не получение ответа на претензию в срок, указанный в п.8.3 настоящего Договора, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде г.Челябинска (п. 8.4 договора).

К договору истцом представлены спецификации №№ 1-10. 

Как указано истцом, товар, за неоплату которого взыскивается задолженность, истцом передан ответчику в период с 04.07.2022 по 26.09.2023. 

Как указано истцом, в установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 906 174 руб. 73 коп. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 040722/ДАГ-74 от 04.07.2022 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Соответственно, основанием для оплаты товара является его передача, при чем, предъявляя требование об оплате товара, продавец (поставщик) должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем.

Таким образом, бремя доказывания факта наступления у ответчика обязанности по оплате товара в силу условий ст. 65 АПК РФ возложено именно на истца.

При этом, наличие достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком, подлежит судебной проверке вне зависимости от возражений ответчика. 

Однако, в данном случае представленные истцом в материалы дела доказательства не являются надлежащими и достаточными в целях подтверждения факта передачи товара ответчику, а равно наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При этом, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон. 

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.п. 6 и 7 ч. 2 ст. 9).

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров (накладной, универсальным передаточным документом, счетом или счетом-фактурой).

Следовательно, оформленная надлежащим образом товарная накладная (универсальный передаточный документ) является документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции. 

Товарная накладная (универсальный передаточный документ) действительна при наличии подписи уполномоченного лица – руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

При этом, данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и отражать реальные хозяйственные операции. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В рассматриваемом случае, доказательств передачи товара ответчику истцом не представлено.

Сами по себе имеющиеся в материалах дела договор № 040722/ДАГ-74 от 04.07.2022 и спецификации №№ 1-10 такими доказательствами не являются (ст. 68 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от: 15.05.2024, 18.06.2024, 19.07.2024, 21.08.2024, 24.09.2024, 20.11.2024 истцу неоднократно предложено представить доказательства передачи товара ответчику.

Однако, указанные судебные акты истцом проигнорированы, в судебное заседание истец не явился, документальных доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований, в том числе по неоднократному предложению арбитражного суда, не представлено.

В целом, какой-либо активности в ходе рассмотрения дела истцом не проявлено, что свидетельствует об утрате интереса к предмету спора. 

Изложенное в своей совокупности вызывает обоснованные сомнения в том, передавался ли в действительности и кому именно товар, совершались ли вообще сторонами по настоящему делу заявленные истцом хозяйственные операции, так как из материалов дела не усматривается волеизъявление на то ответчика, что исключает подтверждение каких-либо юридически-значимых обстоятельств для целей рассмотрения настоящего дела.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности. 

Риск передачи товара, без оформления надлежащим образом первичных документов, наличие которых предусмотрено законом, в любом случае лежит на стороне, передающей товар – в данном случае на истце.

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела об обратном не свидетельствует, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец в силу закона (ст. 65 АПК РФ) обязан доказать его обоснованность. 

При этом, действуя разумно и добросовестно, истец, являясь инициатором подачи искового заявления, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имел достаточно времени для представления соответствующих доказательств, чего однако не сделал. 

Отсутствие со стороны истца доказательств обоснованности исковых требований влечет для него негативные последствия в виде признания таковых в судебном порядке необоснованными.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства факт передачи товара истцом ответчику не подтверждают.

Таким образом, обоснованность исковых требований истцом не доказана.

С учетом изложенного, обязательство по оплате неполученного товара у ответчика не возникло, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу истца, истцу следует возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 939 руб., в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Д.А.Г. - 74» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 939 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                           А.П. Свечников