/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6838/2018-АК

г. Пермь

03 июля 2018  года

Дело № А71-120/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480):       Березина У.Л. по доверенности от 10.01.2017;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики                           (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510): Мурашова Д.М., по доверенности от 08.05.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2018 года по делу № А71-120/2018

принятое судьёй Валиевой З.Ш. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» 

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики 

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель ООО «Городская УК») обратилось                                      в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция УР) о признании незаконным предписания от 10.10.2017 № И5-80-740.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена процессуальная замена Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2018                                       в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Городская УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что отчеты по многоквартирному дому подтверждают задолженность жителей многоквартирного дома перед управляющей компанией за работы, выполненные до 01.01.2015; денежные средства перечислялись от ООО «Единая УК» в качестве оплаты подрядчикам за ранее выполненные работы;                в актах административного органа нет доказательств того, что денежные средства уплаченные собственниками по графе «капитальный ремонт» являются взносами на капитальный ремонт; заявитель лишен права получить задолженность с жильцов за капитальный ремонт за период 2012-2014 г.г. Также указывает, что в ходе проверки были допущены нарушения, так как заявитель не был уведомлен о составлении акта проверки, в связи с чем полагает, что акт проверки составлен позднее указанной в нем даты. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «Городская УК» поддержал данные доводы.                 

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица  поддержал  доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителя многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского г.Ижевска на основании  распоряжения Госжилинспекции УР от 10.05.2017 № 367 в отношении ООО «Городская УК» проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению владельцем специального счета требований к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского г. Ижевска от 21.05.2015 собственниками помещений в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация - ООО «Городская УК». Способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.  Кредитная организация, в которой должен быть открыт специальный счет - ОАО «МДМ Банк» (вопросы 9, 10, 11). ООО «Городская УК» на основании данного решения собрания открыт специальный счет № 40705810624830000515 в ПАО «МДМ Банк».

Согласно информации, представленной ООО «Городская УК» (письмо от 29.05.2017 № адм251), по сводам начислений «взносы на кап. ремонт», «капитальный ремонт*»  собственникам помещений многоквартирного дома за период с января 2015 года по май 2017 года начислено в общей сумме 893271 руб. 79 коп., оплачено 812691 руб. 15 коп.

В соответствии с письмом ООО «Городская УК» от 29.05.2017 №адм251 денежные средства, поступившие по строке «капитальный ремонт*» направлены на формирование фонда капитального ремонта в рамках действующей программы капитального ремонта УР.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского г.Ижевска от 03.08.2015 приняты решения о ремонте фасада (ремонте межпанельных швов), установлены сроки проведения работ, утверждена ориентировочная смета расходов по выполнению работ по капитальному ремонту в размере 258413 руб.

23.08.2015 между ООО «Городская УК» (Заказчик) и ООО «РСУ-К» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 118-кр-фа, согласно которому Генподрядчик обязан выполнить в многоквартирном доме № 102 по ул. Воровского г.Ижевска работы по капитальному ремонту фасада (ремонт межпанельных швов), стоимость работ ориентировочно определена сторонами в размере 258413 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость выполненных работ по указанному договору составила 258413 руб.

При этом запрашиваемая распоряжением Госжилинспекции УР от 10.05.2017 № 367 выписка банка о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников помещений многоквартирного дома № 102 по ул.Воровского г.Ижевска, об остатке средств, обо всех операциях на специальном счете владельцем специального счета ООО «Городская УК» в Госжилинспекцию УР не представлена, также как информация о размере начисленных и уплаченных собственником кв. 16 в многоквартирном доме №102 по ул. Воровского взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского за период с момента выставления платежных документов и по момент получения распоряжения.

Госжилинспекции УР, установив, что ООО «Городская УК» нарушены требования ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по непредставлению в срок документов, предусмотренных распоряжением о проведении проверки, пришла к выводу, что данный факт препятствует проведению проверки и исследованию материалов в полном объеме, что зафиксировано в акте от 09.06.2017 № 367.

В целях  устранения выявленного нарушения в адрес ООО «Городская УК» было выдано предписание от 09.06.2017 № И5-80-367, которым предписано предоставить документы, предусмотренные п.п. 3, 8 п. 13 распоряжения от 10.05.2017 № 367, со сроком исполнения – 14.07.2017.

Госжилинспекцией УР вынесено распоряжение от 23.06.2017 № 551 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Городская УК». Распоряжением у заявителя запрошена информация о размере начисленных и уплаченных собственником кв. 16 многоквартирного дома №102 по ул. Воровского г.Ижевска в ООО «Городская УК» взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №102 по ул. Воровского г.Ижевска за период с момента выставления платежных документов и по момент получения распоряжения; информация о размере начисленных и уплаченных собственником кв. 16 многоквартирного дома №102 по ул. Воровского в ООО «Единая УК» взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №102 по ул. Воровского с момента выставления платежных документов  (согласно информации, представленной в ООО «Городская УК» от ООО «Единая УК»).

В ходе проверки установлено также, что согласно выписке банка от 01.06.2017 на специальный счет за период с 15.08.2015 по 01.06.2017 поступило всего 568 265 руб. 42 коп. (при этом в сумме поступлений учтено 140 953 руб. 07 коп., поступивших от ООО «Единая УК» в связи с закрытием счета, а также 4747 руб. 23 коп. процентов, начисленных банком, то есть на специальный счет поступило только 422 565 руб. 12 коп. оплаченных собственниками за спорный период взносов на капитальный ремонт). Списано 258 413 руб. (денежные средства, списанные с расчетного счета, были направлены на оплату по договору генерального подряда от 23.08.2015 №118-кр-фа, в размере 258413 руб.). Остаток 309 852 руб. 42 коп. 

Исходя из того, что собственникам помещений многоквартирного дома за период с января 2015 года по май 2017 года оплачено 812691 руб. 15 коп. взносов на капитальный ремонт, на специальный счет не поступило 390126 руб. 03 коп. взносов, уплаченных собственниками на капитальный ремонт (812 891 руб. 15 руб. – 422 565 руб. 12 коп.).

С учетом изложенного Госжилинспекция УР пришла к выводу о нарушении ООО «Городская УК» ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и необеспечении сохранности денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 102. 

Результаты данной проверки зафиксированы в акте от 26.07.2017 № 551. 

По результатам проверки Госжилинспекцией УР в адрес ООО «Городская УК» вынесено предписание от 26.07.2017 № И5-80-551 о перечислении денежных средств в размере 390126 руб. 03 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет № 40705810738130000515, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского г. Ижевска, со сроком исполнения - 08.09.2017.

Предписание от 26.07.2017 № И5-80-551 ООО «Городская УК» в установленном порядке не оспорено.

19.09.2017 Госжилинспекцией УР вынесено распоряжение № 740 о проведении внеплановой документарной проверки с целью контроля выполнения предписания от 26.07.2017 № И5-80-551, на основании которого у ООО «Городская УК» запрошено платежное поручение банка о перечислении денежных средств в размере 390126 руб. 03 коп. на специальный счет № 40705810738130000515, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД № 102 по ул. Воровского г. Ижевска. 

ООО «Городская УК» в письме от 10.10.2017 №адм415/2017 указало, что в ответе на распоряжение от 10.05.2017 № 367 сообщена неверная информация в части начисления взносов на капитальный ремонт. Денежные средства, поступившие по строке «капитальный ремонт*», являются платой за ранее выполненные работы, о чем в счет-извещении имелась сноска. Собственники квартир в доме ул. Воровского, 102 приняли решение о зачете стоимости ранее выполненных работ в счет взносов за капитальный ремонт, приостановлении оплаты взносов в связи с незаконным включением в план капитального ремонта по региональной программе работ, которые уже выполнены в предыдущие годы.

Таким образом, предписание от 26.07.2017 № И5-80-551 ООО «Городская УК» не исполнено, соответствующие документы не представлены, в связи с чем Госжилинспекцией УР в отношении ООО «Городская УК» составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 № И4-80-740. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.12.2017 по делу № 5-936/17 ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ (в связи с неисполнением предписания от 26.07.2017 № И5-80-551) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб..

По результатам проверки Госжилинспекцией УР составлен акт от 10.10.2017 № 740 и вынесено предписание от 10.10.2017 № И5-80-740,  в котором указано на необходимость перечисления денежных средств в размере 390126 руб. 03 коп., уплаченных собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет № 40705810738130000515, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского г. Ижевска, со сроком исполнения - 13.11.2017.

ООО «Городская УК», не согласившись с предписанием  от 10.10.2017                      № И5-80-740 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых  предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013                  № 608 утвержден порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств, согласно которого  контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. 

Следовательно, заинтересованное лицо является органом, осуществляющим государственный жилищный надзор (контроль), в том числе контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, контроль за обеспечением сохранности этих средств. В силу этого должностные лица Госжилинспекции УР правомочны выдавать предписания, обязательные для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации                   (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в ходе проверки ООО «Городская УК» направило в адрес Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики информацию  по сводам начислений «взносы на кап.ремонт», «капитальный ремонт*», из которой было установлено, что собственникам помещений многоквартирного дома за период с января 2015 года по май 2017 года начислено взносов в сумме 893271 руб. 79 коп., оплачено 812691 руб. 15 коп. Согласно выписке банка на специальный счет за период с 15.08.2015 по 01.06.2017 поступило на 568265 руб. 42 коп., из которых : 140953 руб. 07 коп., поступивших от ООО «Единая УК» в связи с закрытием счета, 4747 руб. 23 коп. - процентов, начисленных банком, оплаченных собственниками  - 422565 руб.12 коп., списано 258413 руб. (на оплату по договору генерального подряда от 23.08.2015 №118-кр-фа) остаток 309852 руб. 42 коп. Таким образом, на специальный счет не поступило 390126 руб. 03 коп. (812691,15 - 422565,12) взносов, уплаченных собственниками на капитальный ремонт. Таким образом, на момент выдачи оспариваемого по настоящему делу предписания от 10.10.2017 № И5-80-740 сумма, которая должна быть перечислена на специальный  счет – 390126 руб. 03 коп.

Ссылки ООО «Городская УК» о недоказанности суммы, указанной в предписании в качестве взносов на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные выше суммы начислений на капитальный ремонт подтверждаются информацией, представленной ООО «Городская УК» в ходе первоначальной проверки (свод начислений «взносы на кап.ремонт», «капитальный ремонт*» собственникам помещений многоквартирного дома за период с января 2015 года по май 2017 года). 

Доводы ООО «Городская УК» о том, что задолженность жителей многоквартирного дома за произведенные работы в период 2012-2014 г.г.                 по капитальному ремонту перед управляющей компанией подтверждена судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в 2012-2014 годах ООО «Городская УК» не являлось управляющей организацией в отношении МКД № 102 по ул. Воровского г. Ижевска; сами по себе представленные в материалы финансовые отчеты иной управляющей организации перед собственниками в отсутствие первичных документов по проведению работ капитальному                             не являются доказательствами наличия задолженности собственников перед ООО «Городская УК»..

Ссылки ООО «Городская УК» на то, что собственниками дома принято решение о зачете стоимости ранее проведенных работ в счет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, судом также отклоняются как                           не соответствующие положениям главы 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с момента выбора собственниками способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, денежные средства на капитальный ремонт должны быть зачислены на специальный счет. 

В связи с чем Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в оспариваемом  по настоящему делу предписании от 10.10.2017 № И5-80-740 обоснованно  указано на то, что ООО «Городская УК» необходимо перечислить на специальный банковский счет денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул.Воровского, 102  в сумме 390126,03 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание, что правомерность оспариваемого предписания подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.12.2017 по делу № 5-936/17 ООО «Городская УК» за неисполнение предписания от 26.07.2017 № И5-80-551 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб.). 

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были допущены нарушения со ссылкой на то, что ООО «Городская УК» не был уведомлен о составлении акта проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ                     к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, отнесены, в частности, нарушение требований п. 6 ст. 15 (в части превышения установленных сроков проведения проверок); нарушение требований ч. 4 ст. 16 (в части непредставления акта проверки). 

Судом установлено, что акт проверки направлен в адрес заявители и им получен; нарушение сроков проведения проверки материалами дела                          не подтверждается. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2018 года по делу № А71-120/2018 оставить без изменения, апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

Л.Ю. Щеклеина