АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23908/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Триада-холдинг Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Триада-холдинг Урал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «БЦГП», ответчик)

о взыскании 1073 723 руб. 20 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО «Триада-холдинг Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «БЦГП» с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда №Д-01/02-1 от 01.02.2016 в сумме 1073723 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  23737 руб. 00 коп.

23.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А60-23906/2020 в одно производство. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что поступившие исковые заявления имеют схожие требования, которые вытекают из договоров строительного подряда на выполнение работ на одном и том же объекте, в которых участвуют одни и те же лица.

Взаимоотношения между сторонами по указанным, а также иным заключенным договорам строительного подряда в части выполнения и закрытия работ, поставки материалов в рамках всех заключенных договоров, расчетов, неразрывно связаны друг с другом и не могут быть объективно исследованы в рамках отдельных производств.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепление в ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права суда на объединение дел направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Соединение в одном деле нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно - на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, с которыми законодатель связывает право суда на объединение нескольких однородных дел в одно производство. Между тем суд полагает, что объединение названных дел не способствует быстрому рассмотрению спора, основания, положенные в основу заявленных требований, различны. Сведения о возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствуют, учитывая предметы заявленных требований.

Таким образом, процессуальная целесообразность объединения вышеуказанных дел отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении указанных дел в одно производство было отказано в рамках дела №А60-23906/2020, которое было принято к производству ранее.

В предварительном судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требований в заявленном размере, в свою очередь ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.

Учитывая, что истец выразил согласие на  рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 года ООО «БЦГП» (далее - Подрядчик) и ООО «Триада Холдинг-Урал» (далее - Субподрядчик) был заключен договор №Д-01/02-1 субподряда (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора - Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы, в соответствии с проектом производства работ (далее по тексту - «ППР» (Приложение №1)), рабочей документацией (Приложение №2), локальными сметными расчетами в установленные настоящим договором и приложениями к нему сроки, и передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.2.1 Договора).

Перечень работ установлен сторонами в п.2.3 Договора, а именно: -   устройство   горизонтальной   гидроизоляции   фундаментной   плиты   блока парогенераторов главного здания (10UJD);

-        устройство  вертикальной  гидроизоляции,  установка  гидрошпонок  в  блоке парогенераторов главного здания (10UJD);

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем вентиляции №1 главного здания (11 USF);

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем вентиляции №2 главного здания (12 USF)

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем инженерного обеспечения №1 главного здания (11 UKE);

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем инженерного обеспечения №2 главного здания (12 UKE);

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем инженерного обеспечения №3 главного здания (13 UKE);

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем аварийного отвода тепла №1 (САОТ №1) главного здания (11 UKD);

-        устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем аварийного отвода тепла №2 (САОТ №2) главного здания (12 UK.D).

Согласно п.3.1, 3.2 Договора - Цена работ является приблизительной и составляет 50000000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. 

Окончательная цена работ устанавливается после получения Субподрядчиком всей необходимой проектной, технической документации, согласования Сторонами смет по видам работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

В рамках указанных обязательств, сторонами были согласованы виды работ на Объекте Дополнительными соглашениями, а именно:

а)      дополнительное соглашение №1 от 01.02.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №1 предметом соглашения выступало - устройство горизонтальной гидроизоляции из мембраны фундаментной плиты блока парогенераторов главного здания (10UJD) в соответствии с локальным сметным расчетом №28/1/16 (Приложение №1). рабочей документацией (Приложение №2), проектом производства работ (Приложение №3) в установленный настоящим дополнительным соглашением срок.

Цена работ - 4 349 940  рублей 29 копеек, включая налог на добавленную стоимость по ставке 18%).

В период действия Дополнительного соглашения №1 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 4 349 940  рублей 29 копеек.

б)      дополнительное соглашение №2 от 01.02.2016 года

Согласно п.2 дополнительного соглашения №2 предметом соглашения выступало:

-        устройство вертикальной гидроизоляции из мембраны в блоке систем вентиляции №1 главного здания (11 USF);

-        устройство вертикальной гидроизоляции из мембраны в блоке систем вентиляции №2 главного здания (12 USF);

-        устройство   вертикальной   гидроизоляции   из   мембраны   в   блоке   систем инженерного обеспечения №1 главного здания (11 UKE);

-        устройство   вертикальной   гидроизоляции   из   мембраны   в   блоке   систем инженерного обеспечения №2 главного здания (12 UKE);

-        устройство вертикальной гидроизоляции из мембраны в блоке систем аварийного отвода тепла №1 (САОТ №1) главного здания (11 UKD);

-        устройство вертикальной гидроизоляции из мембраны в блоке систем аварийного отвода тепла №2 (СЛОТ №2) главного здания (12 UKD).

Цена работ была установлена в п.3 Дополнительного соглашения №2 и составляла 14 523 484 рубля 40 копеек, в том числе НДС 18%.

В период действия Дополнительного соглашения №2 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 12 411 359 рублей 32 копеек.

в)      дополнительное соглашение №3 от 01.02.2016 года

Согласно п.1. 2 дополнительного соглашения №3 предметом соглашения выступало:

-        устройство вертикальной гидроизоляции (установка гидрошпонок) в блоке систем вентиляции №1 главного здания (11 USF);

-        устройство вертикальной гидроизоляции (установка гидрошпонок) в блоке систем вентиляции №2 главного здания (12 USF);

-        устройство вертикальной гидроизоляции (установка гидрошпонок) в блоке систем инженерного обеспечения №1 главного здания (11 UKE);

-        устройство  вертикальной  гидроизоляции (установка  гидрошпонок) в блоке систем инженерного обеспечения №2 главного здания (12 UKE);

-        устройство вертикальной гидроизоляции (установка гидрошпонок) в блоке систем аварийного отвода тепла №1 (САОТ №1) главного здания (11 UKD);

-        устройство вертикальной гидроизоляции (установка гидрошпонок) в блоке систем аварийного отвода тепла №2 (САОТ №2) главного здания (12 UKD).

Цена работ - 1 276 288  рублей 88 копеек, в том числе НДС 18%.).

В период действия Дополнительного соглашения №3 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 1 165 576  рублей 12 копеек.

г)       дополнительное соглашение №3.1 от 10.03.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №3.1 предметом соглашения выступало - устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке парогенераторов главного здания (10UJD) в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №1), рабочей документацией (Приложение №2), проектом производства работ (Приложение №3).

Цена работ, - 1 168 804 рубля 16 копеек, в том числе НДС 18%)

В период действия Дополнительного соглашения №3.1 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 879 413 рублей 88 копеек.

д)      дополнительное соглашение №3.2 от 15.03.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №3.2. предметом соглашения выступало - устройство наружной и внутренней гидроизоляции дренажной насосной станции (12UGU) в соответствии с локальным сметным расчетом №7-7 (Приложение №1), рабочей документацией (Приложение №2). проектом производства работ (Приложение №3).

Цена работ - 2 894 410 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18%.)

В период действия Дополнительного соглашения №3.2. Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 2 082 524  рубля 03 копеек.

е)       дополнительное соглашение №4 от 18.03.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №4 предметом соглашения выступало - устройство гидроизоляции убежища гражданской обороны на 520 укрываемых (сооружение 7 (10UZM)) в соответствии со сметными расчетами (Приложение №1), рабочей документацией (Приложение №2), проектом производства работ (Приложение №3).

Цена работ - 2 055 889  рублей 44 копейки, в том числе НДС 18%).

В период действия Дополнительного соглашения №4 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 348 857 рублей 24 копейки.

ж)      дополнительное соглашение №5 от 04.04.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №5 предметом соглашения выступало - устройство вертикальной гидроизоляции, установка гидрошпонок в блоке систем инженерного обеспечения №3 главного здания (13 UKE) в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №1), рабочей документацией (Приложение №2), проектом производства работ (Приложение №3).

Цена работ - 3 066 779 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18%).

В период действия Дополнительного соглашения №5 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 2 948 450 рублей 84 копейки.

з)       дополнительное соглашение №6 от 16.05.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №6 предметом соглашения выступали:

-        сверление отверстий и установка арматуры для усиления фундаментной плиты блока систем вентиляции №1 главного здания (11USF);

-        сверление отверстий и установка арматуры для усиления фундаментной плиты блока систем вентиляции №2 главного здания (12USF).

Цена работ - 3 641 169 рублей 52 копеек, в том числе НДС 18%.

В период действия Дополнительного соглашения №6 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 3 111 169  рублей 24 копейки.

и)      дополнительное соглашение №7 от 05.08.2016 года

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения №7 предметом соглашения выступало - устранение дефектов бетонирования стен блока систем вентиляции №2 главного здания (12USF) в осях 1-10, Л/М с отметки -10,800 до отметки -6,800.

Цена работ - 418 810 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18%.

В период действия Дополнительного соглашения №7 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 418 810 рублей 24 копейки.

В период действия Договора и Дополнительных соглашений №1-7 Субподрядчиком были выполнены работы (принятые и подписанные подрядчиком в полном объеме), подтверждаемые актами приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 15 304 741  рубль 88 копеек.

Всего сумма удержания 5% по Дополнительным соглашениям №1-7 составила 1 385 805  рублей 04 копейки.

Как указал истец, в период выполнения обязательств сторонами по Договору и Дополнительным соглашениям №1-7, а так же после этого, Подрядчиком была выплачена Субподрядчику сумма выполненных работ 26 330 296 рублей 14 копеек, а так же 312 081  рубль 84 копейки в счет выплаты удержания 5%, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 073 723  рубля 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4.2, 4.3 Договора - Оплату выполненных Субподрядчиком в период действия настоящего договора принятых Подрядчиком работ, Подрядчик производит в соответствии  с  п.4.3.  настоящего договора,  а именно:  Подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком строительно-монтажных работ, за вычетом суммы вознаграждения за услуги генподряда, суммы аванса пропорционального акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и суммы расчета, определяемого в соответствии с п.4.7. договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п.4.7 Договора - Подрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% (пять процентов) от общей стоимости работ по договору, включая стоимость материалов и механизмов, использованных Субподрядчиком при проведении работ, стоимости выполненных строительно-монтажных работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Сторонами, накопленных за весь период выполнения работ по договору, на основании счета, выставленного Субподрядчиком за вычетом выставленных в адрес Субподрядчика в соответствии с настоящим договором штрафов, пеней, неустоек, убытков и иных платежей, причитающихся Подрядчику, в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания акта об исполнении договора, при условии предоставления Субподрядчиком счета-фактуры и при отсутствии претензий и требований со стороны Подрядчика по качеству и срокам исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Всего сумма удержания 5% по Дополнительным соглашениям №1-7 составила 1385805  рублей 04 копейки.

По расчетам истца, итоговый размер не выплаченного Подрядчиком «отложенного платежа 5%» в соответствии с п.4.7 Договора по объему выполненных работ Договора составил сумму в размере 1073723  рубля 20 копеек.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку при отсутствии подписанного акта окончательной приемки всех работ по Договору, существует правовая неопределенность во времени уплаты гарантийного удержания. 

Ответчиком не представлено обоснование сумм расходов в качестве гарантийного удержания, с учетом невозвращения в течение длительного срока гарантийного удержания.

Истцом обязательства по договору подряда были выполнены, что подтверждается подписанными ответчиком документами: актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справками КС-3.

Замечаний и претензий по выполненным работам их объемам и качеству в момент их принятия и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ ответчиком истцу заявлено не было. Согласно п. 9.4. договора гарантийный срок  эксплуатации  результата работ  начинается с момента  приемки работ  подрядчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом  об исполнении договора  и действует  в течение   24 (двадцати четырех) месяцев.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на тот факт, что фактическое выполнение работ истцом подтверждено документально, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 1073723 руб. 20 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23737 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРИАДА-ХОЛДИНГ УРАЛ" долг в сумме 1073723 (один миллион семьдесят три тысячи семьсот двадцать три) руб. 20 коп., а также 23737 (двадцать три тысячи семьсот тридцать семь ) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова