АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-19192/2019

 «29» июля 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 А,А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Чикен-Дак» 

к ответчику:   индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей,   штрафа  в сумме 9 000 рублей, неустойки в сумме  600 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Чикен-Дак» ( далее- ООО «Компания «Чикен-Дак») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее- ИП  ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 699 000 рублей, в том числе: провозной платы в сумме 90 000 рублей, штрафа в сумме 9 000 рублей, неустойки в сумме 6090 000 рублей.

        Ответчик-ИП ФИО2,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего  представителя не обеспечил,  отзыва и возражений на иск не представил.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Компания «Чикен-Дак» (Отправитель) заключен договор перевозки груза № 31.01.2019/1 от 31.01.2019,  согласно условий которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

                 Согласно п. 2.1 договора, Отправитель направляет Перевозчику заявку по факсу либо письмом с обязательным указанием в ней: характера груза, его веса и объема; даты подачи транспортного средства под загрузку; адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приема грузов (маршрутов загрузок; мест доставки грузов ( адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов).

                В рамках исполнения договорных обязательств истец направил ответчику заявку на перевозку груза автотранспортом № 159 от 01.02.2019, по условиям которой ответчик должен был перевезти груз по маршруту МО, Ногинский район, п. Затишье-Алтайский край, Павловской район, с.Черемное весом 6000 кг, под управлением водителя ФИО4, дата и время подачи транспортного средства: 01.02.2019 с 9.00 до 19.00, стоимость перевозки 90 000 рублей на р/с, предоплата 100%.

             Истец перечислил денежные средства в сумме 90 000 рублей ИП ФИО2, что подтверждается платежными поручениями №  1986 от 31.01.2019 в сумме 45 000 рублей и № 1993 от 01.02.2019 в сумме 45 000 рублей.

            В указанное время автомобиль в адрес погрузки не прибыл, контактный телефон был отключен с момента получения денежных средств.

              Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2019 с требованием о возврате денежных средств, уплаты штрафных санкций,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично   и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт  предварительной оплаты  услуг по перевозке в размере 90 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств возврата денежных средств истцу, в связи с фактическим отказом от оказания услуг перевозки со стороны ИП ФИО2 , ответчиком   не представлено

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору перевозки  в сумме  90 000 рублей (   оплата провозной платы).

Согласно пункта 5.2 договора от 31.01.2019 Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в срок, предусмотренный заявкой, выплачивает Отправителю штраф в размере 10% от стоимости перевозки на основании письменного требования Отправителя.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 000 рублей штрафной неустойки за неподачу транспортного средства под погрузку.

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафной неустойки за неподачу транспортного средства в сумме 9 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 600 000 рублей, которые суд считает не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Подписывая договор перевозки от 31.01.2019,   стороны согласились со всеми его условиями, в том числе с возможностью применения ответственности, предусмотренной разделом 5 указанного договора за различные правонарушения.

 Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Отправитель вправе потребовать от Перевозчика за просрочку доставки груза пени в размере 500 рублей за каждый час просрочки. Перевозчик обязуется оплатить Отправителю пени за просрочку доставки груза после получения письменного требования Отправителя в течение 3-х календарных дней с момента получения.

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу о том, что применение пени  в размере 500 руб. за каждый час просрочки применяется в том случае, если груз получен и доставлен перевозчиком  с нарушением установленного срока. Доказательств того, что груз был получен Перевозчиком, истец не представил и сам отрицает данный факт, поскольку ответчик на погрузку автомобиль не представил, в связи с чем, правомерно применил штрафную санкцию, предусмотренную пунктом 5.2 договора.

Применение  санкции в случае неподачи транспортного средства,  не влечет наложение пени по п. 5.4 договора. 

            Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца частично в сумме задолженности в размере 90 000 рублей и штрафа в сумме 9 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 405 рублей, в остальной части расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

           Руководствуясь статьями  110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

           Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП 316547600137644)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Чикен-Дак» (ОГРН1052202173000)  задолженность по договору перевозки груза № 31.01.2019/1 от 31.01.2019 в сумме 90 000 рублей, штраф в сумме 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 405 рублей.

          В удовлетворении остальных требований отказать. 

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.