Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.04.2021 года Дело № А50-5/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь», место нахождения: 614000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», место нахождения: 614025, 

<

...>, литер Д (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 302 856 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 01.01.2021, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ООО «НОВАТЭК-Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сервисный центр «Контакт» о взыскании  2 679 777 руб. 04 коп. задолженности по оплате газа за ноябрь 2020 года.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера задолженности до 2 302 856 руб. 98 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что предъявленные в иске требования относятся к текущим платежам.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что предъявленные исковые требования признает в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 в рамках дела № А50-29664/2020 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу № А50-29664/20 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Истец ссылается на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021 по делу № А50-29664/20, в обоснование того, что заявленные истцом требования (за ноябрь 2020 года) являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

01.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № ДПГ-348-1/2014, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать.

Порядок оплаты газа согласован в разделе 5 договора.

В ноябре 2020 года во исполнение условий вышеназванного договора истцом поставлен ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи газа от 30.11.2020, подписанными ответчиком без разногласий.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату поставленного ресурса истцом выставлен счет – фактура  на общую сумму 2 804 135 руб. 44 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа надлежащим образом не выполнил. На момент проведения судебного заседания сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  2 302 856 руб. 98 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, истцу следует возвратить 26 667 руб. госпошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 10 354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 302 856 руб. 98 коп. (два миллиона триста две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 98 коп.) задолженности по оплате газа за ноябрь 2020 года, а также 10 354 руб. (десять тысяч триста пятьдесят четыре рубля)  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 26 667 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 934  от 23.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова