77/2017-77742(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2069/2017

10 августа 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» к обществу с ограниченной ответственностью «ГринМода» о взыскании задолженности по арендной плате и пени при участии представителей: от истца: ФИО2 - по доверенности № 530-юр от 07.09.2015, от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 17.04.1998, адрес: 302042, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ГринМода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 14.09.2010, адрес: 308019, 

<

...>) о  взыскании задолженности по арендой плате по договору № 268 КЗ от 01.06.2016в размере  25 410 руб. 00 коп., пени в сумме 21 181 руб. 05 коп. и судебных расходов по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2017 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а  истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих  требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в  арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик  каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не  представил.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом  установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда  Курской области от 23.03.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в  электронном виде, возращено органом связи без вручения адресату.  

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 22.05.2017 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2017 исковые требования  поддержал.  

Ответчик в судебное заседание 03.08.2017 не явился, ходатайств не заявил,  письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в  соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил:  

01.06.2016 между АО «Корпорация «ГРИНН» (арендодатель) и ООО «ГринМода»  (арендатор) был заключен договор аренды № 268 КЗ, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (аренду)  нежилое помещение № 103 площадью 23,5 кв.м. (торговый павильон № 48),  расположенный на 2 этаже здания филиала АО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет  «ЛИНИЯ-3» по адресу: 

<

...>.  

Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве  собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  собственности от 10.01.2014 серия 46 АП № 070056 (имеется в материалах дела).  

Арендованное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от  03.06.2016.  

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.04.2017 (пункт  

5.1. договора). 

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчета (раздел 3  

договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование помещение  

составляет 9 900 руб. 00 коп. (в том числе НДС 1 510 руб. 17 коп.). Оплата за неполный  

месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор  

занимает помещение. 

Арендная плата включает в себя оплату за пользование арендными площадями,  

земельным участком, а также оплату за пользование помещениями (местами, зонами)  

общего пользования и инженерно-технической инфраструктурой, вывоз твердых бытовых  

отходов, коммунальные услуги. 

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендатор обязан производить арендные  

платежи ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего  

оплачиваемому. 

По условиям договора арендатор самостоятельно получает счет в бухгалтерии  

арендодателя. 

Пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей  

арендатор по требованию арендодателя выплачивает последнем пеню в размер 0,5% от  

несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2016 

Соглашением от 20.10.2016 к спорному договор, стороны расторгли договор № 268  

КЗ от 01.06.2016 с 18.11.2016. 

Арендованное помещение возвращено арендодателю пол акту приема-передачи от  

17.11.2016. 

Как следует из искового заявления за период с 03.06.2016 по 17.11.2016 арендатору  

была начислена арендная плата в размере 54 450 руб. 00 коп., из них: - за июнь 2016 года – 9 240 руб. 00 коп., - за июль 2016 года – 9 900 руб. 00 коп., - за август 2016 года – 9 900 руб. 00 коп., - за сентябрь 2016 года – 9 900 руб. 00 коп., - за октябрь 2016 года – 9 900 руб. 00 коп., - за ноябрь 2016 года – 5 610 руб. 00 коп. 

Арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил частично в общей  

сумме 29 040 руб. 00 коп. (19 140 руб. 00 коп. по платежному поручению № 126 от  

12.07.2016 и 9 900 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру j-00001902 от  31.08.2016), в связи с чем, сумма задолженности по спорному договору составила 25 410  руб. 19 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (копии имеются в материалах  дела) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без  удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом,  передав арендатору нежилое помещение № 103 площадью 23,5 кв.м., расположенное на 2  этаже здания «Гипермаркета «ЛИНИЯ-3» по адресу: 

<

...>, по  акту приема-передачи от 03.06.2016.  

Ответчик обязанность по внесению арендной платы в полном объеме исполнил не  надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 25 410  руб. 00 коп.  

Наличие задолженности по договору аренды № 268 КЗ от 03.06.2016 подтверждено  материалами дела, и не оспаривается ответчиком.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик ни в одно из судебных заседаний явился, доказательства исполнения  обязательств в полном объеме не представил, исковые требования не оспорил, правовое и  документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил. О времени и  месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен  надлежащим образом.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент вынесения настоящего решения доказательства, свидетельствующие об  оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд признает  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору   № 268 КЗ от 03.06.2016 в сумме 25 410 руб. 00 коп. обоснованным, законным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

По условиям спорного договора (пункт 4.1.) в случае нарушения сроков уплаты  арендных платежей арендатор по требованию арендодателя выплачивает последнем пеню  в размер 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день  

просрочки.  

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных  платежей арендодатель начислил в соответствии пунктом 4.1 договора пени в размере  21 181 руб. 05 коп. за период с 26.06.2016 по 14.02.2017.  

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.  Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.  

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору аренды № 268 КЗ от 03.06.2016 сумме 25 410 руб. 00 коп. и  пени в сумме 21 181 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. (платежное поручение № 22928 от 14.03.2017).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на  ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.  

На основании статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Корпорация «ГРИНН»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринМода» в пользу  акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» задолженность по арендной плате в  размере 25 410 руб. 00 коп., пени в размере 21 181 руб. 05 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

Судья С.И. Хмелевской