АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-954/2022

г. Южно-Сахалинск

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0361300002918000009 от 21.05.2018 в размере 2 169 728 рублей 37 копеек,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – представителя   ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки по муниципальным контрактам № 0361300002918000009 от 21.05.2018 и № 0361300002917000056 от 26.10.2017 в размере 2 759 114 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контрактам. 

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело А59-954/2022.

 Определением суда от 04.07.2022 выделено в отдельное производство требование муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное строительство» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0361300002917000056 от 26.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил решение комиссии № 2/2023 от 25.01.2023 о списании неустойки (штрафа, пени) по муниципальному контракту № 036130000291800009 «Реконструкция стадиона ОСП ДЮСШ г. Охи» от 21 мая 2018 года.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт                                             № 0361300002918000009 «Реконструкция стадиона ОСП ДЮСШ г. Охи», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту: «Реконструкция стадиона ОСП ДЮСШ г. Охи» в объемах, предусмотренных настоящим контрактом, согласно технического задания (Приложение № 1), в сроки, установленные Графиком выполнения, сдачи и оплаты работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, с соблюдением технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящем контракте порядке (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. Контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций. В случае привлечения субподрядных организаций подрядчик выступает в роли генерального подрядчика в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 100 808 291 рубль (в том числе НДС 15 377 536 рублей, если подрядчик является плательщиком).

Согласно п. 3.1 контракта заказчик оплачивает только фактически выполненные работы. Объем фактически выполненных Подрядчиком работ определяется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписанных Заказчиком без замечаний.

Пунктом 12.1.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 29.11.2018 (включительно).

Согласно п. 12.1.2 контракта работы на объекте должны быть закончены Подрядчиком и сданы Заказчику в срок, указанный в пп. 12.1.1 настоящего контракта. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков окончания работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.12.2018 внесли изменения в п. 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 95 236 198 рублей (в том числе НДС 14 527 555 рублей, если подрядчик является плательщиком), в соответствии с расчетом цены контракта (Приложение № 2 к муниципальному контракту).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2019 стороны, в связи со сменой единоличного исполнительного органа ООО «Инновационное строительство», внесли изменения в преамбулу контракта, а также внесли изменения в отношении цены контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки налога на добавленную стоимость, в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных средств.

Стороны внесли изменения в отношении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. На основании принятого соглашения, пп. 2.1 п. 2 контракта стороны изложили в следующей редакции: «Цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 95 236 197 рублей 97 копеек (с НДС)».

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2019, работы осуществлены в сроки: с 21.05.2018 года, окончание работ – 25.11.2019. Сметная стоимость работ – 95 236 197,97 рублей, фактическая стоимость выполненных работ – 94 945 835,25 рублей.

Заказчиком работы, выполненные подрядчиком по контракту, оплачены в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.02.2019 № 54 и 23.06.2021 № 83 с требованием уплатить неустойку.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3.4  контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, Подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, Подрядчиком).

Факт выполнения работ с нарушением установленных сроков подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2019 и не оспаривается сторонами. 

С учетом указанных в контракте сроков, работы должны были быть выполнены и результат по ним сдан до 28.11.2018 года включительно.

Однако, при этом, неустойка подлежит списанию в силу следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость выполненных работ составила 94 945 835,25 рублей, размер неустойки не превышает 5% от суммы выполненных работ, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При этом, доказательств заключения дополнительных соглашений в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Кроме того, в материалы дела представлено решение комиссии № 2/2023 от 25.01.2023 о списании неустойки (штрафа, пени) по муниципальному контракту № 036130000291800009 «Реконструкция стадиона ОСП ДЮСШ г. Охи» от 21 мая 2018 года, согласно которому комиссия приняла решение списать сумму начисленной и неуплаченной неустойки в размере 2 169 728 рублей 37 копеек с ООО «Инновационное строительство» по муниципальному контракту от 21.05.2018 № 036130000291800009.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич