РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-106569/22-22-792

06.09.2022 г.                                                                       

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-ТАЙП" (117216, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III VI, ОГРН: 1037739425833, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7719193890)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (107207, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, 77, ОГРН: 1027700223352, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7718159209)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-ТАЙП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" о взыскании по договору на поставку компьютерной техники № 150102021 от 04.10.2021 задолженность: 66 484,00 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой основного долга в размере 1 341 070 руб. в период с 11.11.2021 г. по 14.04.2022 г.; 925,46 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой расходов по госпошлине в размере 26 411 руб. в период с 17.01.2022 г. по 14.04.2022 г.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой основного долга в размере 1 341 070 руб. и за пользование суммой расходов по госпошлине в размере 26 411 руб. с 14.04.2022 г. по день фактической оплаты указанной задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

05.08.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

09.08.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, 04.10.2021 г. между АО «ЦНИИ «Циклон» и ООО «Вест-Тайп» заключен договор поставки № 150102021 на поставку компьютерной техники (далее - договор).

Согласно п. 3.1. договора срок поставки товара устанавливается согласно спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно приложению №1 к договору, срок поставки составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания договора.

20.10.2021 г. ООО «Вест-Тайп» (согласно ТН № 663 от 20.10.2021 г.) в полном объеме поставило в адрес АО «ЦНИИ «Циклон» товар на общую сумму 1 341 070,00 руб., НДС не облагается в связи с применением ООО «Вест-Тайп» упрощенной системы налогообложения на основании гл.26.2. НК РФ.

Согласно п. 2.2. договора АО «ЦНИИ «Циклон» обязан оплатить товар по факту всего объема поставки, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара в течение 15 рабочих дней.

Истец отметил, что дата начала неисполнения АО «ЦНИИ «Циклон» денежного обязательства – с 11.11.2021 г., дата оплаты госпошлины за обращение ООО «Вест-Тайп» в суд с иском к АО «ЦНИИ «Циклон» - 17.01.2022 г.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10848/22-11-70 от 22.03.2022           г. с АО «ЦНИИ «Циклон» в пользу ООО «Вест-Тайп» взыскано 1 341 070 руб. основного долга и расходов по госпошлине в размере 26 411,00 руб.

Указанное решение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу, однако АО «ЦНИИ «Циклон» до настоящего времени не исполнено.

Направленная в адрес ответчика претензия истца об оплате ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ осталась без ответа и добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал не необоснованность иска.

Довод ответчика в части применения моратория судом принимается.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет истца судом проверен и признан неверным. Истцом неверно определен начальный период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по госпошлине – со дня уплаты госпошлины по делу №А40-10848/22-11-70.

Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму расходов по госпошлине, взысканную решением Арбитражного суда Москвы от 22 марта 2022 года по делу №А40-10848/22-11-70, подлежат начислению со дня вступления в законную силу указанного решения, при этом указанное решение вступило законную в силу после введения моратория.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Подержит частичному удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 1 341 070,00 руб. состоянию на 31.03.2022, в размере 56 637,24 руб.

Не подлежит удовлетворению требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

Одновременно суд разъясняет заявителю, что требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 1 341 070,00 руб. и сумму расходов по госпошлине в размере 26 411 руб. до фактического исполнения подано преждевременно, заявитель вправе обратиться с таким требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ОГРН: 1027700223352, ИНН: 7718159209) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-ТАЙП" (ОГРН: 1037739425833, ИНН: 7719193890) по договору на поставку компьютерной техники № 150102021 от 04.10.2021 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 56 637,24 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 265,17 руб. 

В остальной части иска отказать, в том числе отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

Одновременно суд разъясняет заявителю, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения подано преждевременно, заявитель вправе обратиться с таким требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        Архипова Ю.В.