АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10292/2019

г. Тюмень

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Земля Сажинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ЗАО «ОТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 2 820 095,36 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО «Земля Сажинская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ЗАО «ОТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 289 161, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 443,68 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 947 руб.

31.07.2018 истец уменьшил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 718 756,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 101 338,86 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 100 руб., судебные издержки в размере 1 380,02 руб.

Уменьшение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что уменьшение исковых требований обусловлено тем обстоятельством, что истец не поддерживает заявленную в исковом заявлении позицию о завышении ответчиком стоимости поставленного товара в нарушение условий  договора.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя в командировке.

Суд не усматривает оснований к отложению  судебного разбирательства, поскольку дело подготовлено для рассмотрения по существу, позиция ответчика по заявленным требованиям выражена письменно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки  нефтепродуктов № А-03/04-18, согласно которому поставщик (ЗАО «ОТК») обязался поставить в собственность покупателя (ООО «Земля Сажинская») нефтепродукты, наименование и количество которых согласовываются в Спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Сторонами были согласованы и подписаны: 

- спецификация от 26.04.2018 № 1 на поставку товаров: дизельное топливо массой 25,8 тонн из расчета 44 987,00 руб. за тонну, бензин неэтилированный, регулятор-92 (АИ-92-К5) массой 7,6 тонн из расчета 48 800,00 руб. за тонну на общую сумму 1 531 544,60 руб. со сроком поставки в апреле-мае 2018 года; 

- спецификация от 10.05.2018 № 2 на поставку товаров: дизельное топливо массой 120 тонн из расчета 54 987,00 рублей за тонну на общую сумму 5 518 440 руб. со сроком поставки в мае 2018 года; 

- спецификация от 18.06.2018 № 3 на поставку товаров: топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, эк. Класса К5 (ДТ-Л-К5) ГОСТ 32511-2013 массой 200 тонн из расчета 47 300,00 руб. за тонну, бензин неэтилированный регулятор-92 (АИ-92-К5) массой 7,6 тонн из расчета 56 500,00 руб. за тонну на общую сумму 9 889 400 руб. со сроком поставки в июне 2018 года.

Всего согласована поставка товара на сумму 16 939 384,60 руб.

Оплата товара покупателем подтверждается платежными поручениями:

- от 28.04.2018 № 298 на сумму 1 531 544,60 руб.; 

- от 14.05.2018 № 318 на сумму 5 518 440,00 руб.; 

- от 21.06.2018 № 450 на сумму 9 899 400 рублей. 

Таким образом, покупатель исполнил свою обязанность по предоплате товара на сумму 16 939 384,60 руб.

В нарушение условий договора поставщик товар в адрес покупателя поставил не в полном объеме, а именно на сумму 14 220 628,10 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД от 04.05.2018 года №76 - на сумму 1 286 268,30 руб.;

- УПД от 17.05.2018 №82 - на сумму 1 229 111,40 руб.;

- УПД от 20.05.2018 №91 - на сумму 1 539 362,30 руб.;

- УПД от 29.05.2018 №101 - на сумму 1 196 266,50 руб.;

- УПД от 06.06.2018 №106 - на сумму 1 227 097,20 руб.;

- УПД от 27.06.2018 №115 - на сумму 1 229 368,20 руб.;

- УПД от 29.06.2018 №116 - на сумму 1 589 137,20 руб.;

- УПД от 03.07.2018 №117 - на сумму 1 282 297,50 руб.;

- УПД от 25.07.2018 №131 - на сумму 1 166 440 руб.;

- УПД от 09.07.2018 №137 - на сумму 1 281 258 руб.;

- УПД от 14.08.2018 №147 - на сумму 1 194 021 руб.

Таким образом, сумма задолженности поставщика перед Покупателем составляет 2 718 756,50 руб. (16 939 384,60 руб.- 14 220 628,10 руб.).

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 в порядке урегулирования погашения задолженности между сторонами заключено соглашение об отступном к договору поставки нефтепродуктов от 03.04.2018 №А-03/04-18, согласно которому должник в счет исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору отступное в транспортного средства (седельного тягача и полуприцепа-цистерны) в срок до 30.11.2018.

05.03.2019 в связи с истечением срока предоставления отступного истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору от 03.04.2018 №А-03/04-18 в размере 2 718 756,50 руб. и процентов в размере 179 573,20 руб. в течение 3-х банковских дней.

15.05.2019 в адрес ответчика истцом вновь направлена претензия  с требованием о погашении суммы задолженности по договору от 03.04.2018 №А-03/04-18 в размере 3 289 161,80 руб. в течение 3-х банковских дней.

Таким образом, обязательный претензионный порядок ответчиком соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предоплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями от 28.04.2018 № 298; от 14.05.2018 № 318; от 21.06.2018 № 450 с подлинными отметками банка о списании.

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар или поставки товара на указанную суммы ответчиком в материалы дела не представлены, факт оплаты товара истцом и наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности поставщика перед покупателем составляет 2 718 756,50 руб. (16 939 384,60 руб.- 14 220 628,10 руб.).

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 2 718 756,50. Акт сверки подписан сторонами и не оспаривается. В отзыве ответчик признает наличие задолженности в указанном выше размере.

В отношении заключенного сторонами соглашения об отступном суд отмечает следующее.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, в данном случае, поскольку ответчиком не было исполнено соглашение об отступном от 13.11.2018, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании суммы основного долга с ответчика в размере 2 718 756,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 338,86 руб. за период с 03.12.2018 по 27.05.2019 (с учетом уточненных требований) в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 2 718 756,50 руб. с продолжением начисления по дату фактического погашения суммы задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор от 03.04.2018 № А-03/04-18 не содержит условий о применении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом определен период начисления процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами: с 03.12.2018 (истечение срока исполнения соглашения об отступном) по 27.05.2019 (истечение срока оплаты, установленного претензией истца от 15.05.2019), всего в размере 101 338,86 руб.

Вместе с тем, истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с технической ошибкой при указании суммы основного долга. Истец ошибочно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указал основной долг в размере 2 718 756,60 руб. вместо 2 718 756,50 руб.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 101 338,85 руб. за период с 03.12.2018 по 27.05.2019.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика за несвоевременное исполнение обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 338,85 руб. за период с 03.12.2018 по 27.05.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 718 756,50 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 101 338,85 руб. за период с 03.12.2018 по 27.05.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов на отправку претензии от 15.05.2019 в адрес ЗАО «ОТК» (по двум адресам), в размере 1 380,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 100 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 380,02 руб. подтверждены кассовыми чеками от 16.05.2019 (2 чека) на сумму 690,01 руб. каждый, квитанциями службы экспресс-доставки EMS от 16.05.2019.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 963 руб. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина составляет 37 100 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки в размере 1 380,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 863 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО "ОТК" в пользу ООО «Земля Сажинская» сумму основного долга в размере 2 718 756, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 338, 85 руб. за период с 03.12.2018 по 27.05.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 100 руб., судебные издержки в размере 1380,02 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Возвратить ООО «Земля Сажинская» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 863 руб. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья       Сидорова О.В.