АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6066/2022

г. Йошкар-Ола

24» февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управление механизации строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить сумму НДС

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, ФИО3 по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Управление механизации строительства» (далее - АО «УМС», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее - налоговый орган, Управление) о признании недействительными решений от 24.08.2022 № 15-32/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.08.2022 № 15-32/6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, обязании осуществить возврат (возместить из бюджета) НДС за 1 квартал 2016 в размере 4 388 321 руб. (т.5, л.д. 58,59).

Мотивируя заявленные требования, налогоплательщик указал, что ответчиком не доказано отсутствие оснований для возмещения НДС в сумме 4 388 321 руб. на основании уточненной налоговой декларации по НДС № 9 за 1 квартал 2016, пред-ставленной 10.03.2021г. Корректировка налоговой обязанности посредством ис-

ключения из налоговой базы оборотов по реализации работ на основании корректировочного счета-фактуры № 3276 от 31.03.2016 произведена обществом в соответствии с действующим порядком ведения налоговых регистров по НДС при наличии к тому оснований. Уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квар-тал 2016 представлены в связи с получением требований налогового органа о предоставлении пояснений в рамках повторной выездной налоговой проверки. Предельный трехлетний срок возмещения НДС, предусмотренный пунктом 2 ста-тьи 173 НК РФ, не нарушен, поскольку общество корректировало налоговую базу, а не налоговые вычеты. При принятии оспариваемых решений Управлением не определен действительный размер налоговых обязательств общества по НДС за 1 квартал 2016 (т.1, л.д. 5-28, т.2, л.д. 118,119, т.3, л.д. 6-12, 66-69, 107-109, т.4, л.д. 85-87, 114-118, 128-131, т.5, л.д. 22,23, 35,36, 58,59)

В судебном заседании АО «УМС» поддержало заявленные требования, просило их удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 10.02.2026).

Ответчик, Управление в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление требования заявителя не признал, указал на законность принятых ненормативных актов. Налоговый орган сослался на то, что при вынесении решений им исследованы и оценены все собранные доказательства, в том числе представленные налогоплательщиком. Управление указало на то, что по операциям с взаимозависимым лицом застройщиком ООО «УМС» заявителем искажены данные налогового и бухгалтерского учета в виде исключения из стоимости выполненных и переданных заказчику работ суммы 30 914 896 руб. 91 коп., отраженной в акте, счете-фактуре от 31.03.2016 № 681. В случае соответствующего нормативным актам порядка отражения в налоговых регистрах по НДС корректировочного счета-фактуры от 31.03.2016 № 3276 у налогоплательщика отсутствуют основания для возмещения НДС за 1 квартал 2016 в связи с необходимостью корректировки вычетов, пропуском на дату подачи первой уточненной декларации срока возмещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (т.2, л.д. 126-129, т.3, л.д. 18-28, 41-45, 70,71, 90,91, 99,100, т.4, л.д. 62,63, 74-80, 88,89, 110,111, 122,123, 143-145).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований АО «УМС» (протокол, аудиозапись судебного заседания от 10.02.2026).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УМС» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2002, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, состоит на налоговом учете в Управлении (т. 1, л.д. 41-59).

Организацией 10.03.2021 представлена уточненная налоговая декларация № 9 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, согласно которой отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ – 4 388 321 руб. Сумма НДС к возмещению образована в связи с корректировкой обществом к уменьшению операции по реализации заказчику ООО «УМС» работ на общую сумму 30 914 896 руб. 91 коп. (в том числе,

НДС в сумме 4 715 831 руб. 73 коп.), отраженной в счете-фактуре № 681 от 31.03.2016, на основании корректировочного счета-фактуры № 3276 от 31.03.2016г.

Управлением в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, в ходе которой установлено, что завышена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2016, на сумму 4 388 321 руб., занижена налоговая база по НДС за указанный период на сумму 26 199 065 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 28.06.2021 № 15-24/08350.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений АО «УМС» налоговый орган принял решение от 24.08.2022 № 15-32/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2016, на 4 388 321 руб. (т.1, л.д. 60-90, т.2, л.д. 132-163). На основании указанного решения налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ принято решение от 24.08.2022 № 15-32/6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано необоснованным занижение налоговой базы на сумму 26 199 065 руб.; налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 4 388 321 руб. (т. 3, л.д. 1,2).

АО «УМС» обжаловало решения налогового органа в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу (т.1, л.д. 91-114).

По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение № 07-07/2854@ от 24.11.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1, л.д. 115-122).

Не согласившись с ненормативными актами Управления относительно выводов о неправомерном возмещении НДС, АО «УМС» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решений от 24.08.2022 № 15-32/5, 15-32/6, обязании налогового органа осуществить возврат (возместить из бюджета) НДС за 1 квартал 2016 в размере 4 388 321 руб.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)

и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу об обоснованности заявления налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ста-тьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации с отражением суммы налога к возмещению налоговый орган проверяет обоснованность указанной суммы при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимаются: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33), поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом, правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

На основании абзаца 2 пункта 28 Постановления № 33, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть, как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе, в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 № 630-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О, от 22.01.2014 № 63-О, от 27.10.2015 № 2428-О).

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ корректировочный счет- фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имуще-

ственных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Содержание корректировочного счета-фактуры должно соответствовать требованиям пункта 5.2 статьи 169 Кодекса.

При изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения (пункт 13 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 12 «Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Правила), корректировочные счета-фактуры, составленные и выставленные продавцами при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, регистрируются продавцами в книге покупок при возникновении права на налоговые вычеты в порядке, установленном абзацем первым пункта 13 статьи 171 и пунктом 10 статьи 172 НК РФ.

С учетом положений приведенных норм, корректировочная счет-фактура в сторону уменьшения должна регистрироваться продавцом в книге покупок в момент возникновения права на налоговый вычет в виде разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого уменьшения. Данное право возникает у налогоплательщика с момента изменения в сторону уменьшения стоимости товаров (работ, услуг) и может быть реализовано не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, главой 21 НК РФ установлен специальный порядок применения вычетов продавцом и восстановления сумм налога покупателем в случае изме-

нения стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) в сторону уменьшения. При этом, все необходимые изменения должны производиться в налоговом периоде составления корректировочного счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором генерального подряда № 03/16 от 08.12.2014, заключенным между застройщиком ООО «УМС» и генеральным подрядчиком АО «УМС», общество осуществило строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Логинова, д. 8, блок/секция 2. Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ составляет 52 000 000 руб.

На основании пункта 3.2 договора, стоимость выполненных строительно-монтажных работ может быть изменена, в том числе, но не исключительно, вследствие изменения технических условий, внесения застройщиком изменений в объем и содержание СМР. Изменение стоимости выполняемых по договору работ производится путем заключения дополнительных соглашений.

По условиям дополнительного соглашения от 03.07.2015 к договору № 03/16 от 08.12.2014 стоимость работ уменьшена на 31 000 000 руб., определена в размере 21 000 000 руб. с учетом НДС (документы на диске, раздел 5 описи – т.3, л.д. 3)..

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ общество передало застройщику ООО «УМС» результаты работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Медведево, ул. Логинова, д. 8, блок/секция 2: по акту № 681 от 31.03.2016 на сумму 30 914 896 руб. 91 коп.; по акту № 1533 от 30.04.2016 на сумму 20 123 105 руб. 90 коп.

По данным акта сверки взаимных расчетов между обществом и ООО «УМС» по состоянию на 31.12.2016 стоимость выполненных обществом работ на объекте по адресу: пгт. Медведево, ул. Логинова, д. 8, блок/секция 2 составляет за 2016 – 51 038 002 руб. 81 коп. (в том числе, за 1 квартал 2016 – 30 914 896 руб. 91 коп. по счету-фактуре № 681 от 31.03.2016; за 2 квартал 2016 – 20 123 105 руб. 90 коп.).

В бухгалтерских регистрах общества отражены сведения о стоимости выполненных работ по объекту по адресу: пгт. Медведево, ул. Логинова, д. 8, блок/секция 2: в ведомостях реализации работ от 23.01.2017, от 23.11.2018 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; оборотной ведомости по счету 46.20 «Выполненные этапы по незавершенным работам» от 26.02.2019 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 51 038 002 руб. 81 коп. (30 914 896 руб. 91 коп. + 20 123 105 руб. 90 коп.); в ведомости реализации работ от 01.02.2019 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 – 30 914 896 руб. 91 коп.

25.04.2016 АО «УМС» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квар-тал 2016, в соответствии с которой с учетом оборотов по реализации работ, отраженных в акте, счете-фактуре № 681 от 31.03.2016, подлежит уплате в бюджет налог в сумме 308 093 руб. Данная сумма налога уплачена обществом в бюджет по платежным поручениям от 11.05.2016 № 1370 в сумме 102 697 руб., от 22.06.2016 № 1742 в сумме 102 697 руб., от 18.07.2016 № 1981 в сумме 102 699 руб.

В последующем АО «УМС» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2016, в соответствии с которыми отражены следующие данные:

- уточненная декларация № 1 от 23.03.2020 – налог к возмещению из бюджета 4 409 890 руб.;

- уточненная декларация № 2 от 23.03.2020 – налог к возмещению из бюджета 4 409 890 руб.;

- уточненная декларация № 4 от 22.04.2020 – налог к уплате в бюджет 308 093 руб.;

- уточненная декларация № 5 от 28.07.2020 – налог к возмещению из бюджета 4 409 890 руб.;

- уточненная декларация № 6 от 31.08.2020 – налог к возмещению из бюджета 4 407 739 руб.;

- уточненная декларация № 7 от 09.12.2020 – налог к возмещению из бюджета 4 388 321 руб.;

- уточненная декларация № 8 от 01.02.2021 – налог к возмещению из бюджета 4 388 321 руб.;

- уточненная декларация № 9 от 10.03.2021 – налог к возмещению из бюджета 4 388 321 руб. В указанной декларации превышение суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного налога произошло в связи с корректировкой в сторону уменьшения суммы реализации работ в адрес ООО «УМС» на 30 914 896 руб. 91 коп. (в том числе, НДС – 4 715 831 руб. 73 коп.) по корректировочному счету-фактуре № 3276 от 31.03.2016 с кодом операции 01, отрицательной суммой: - 30 914 896 руб. 91 коп. (в том числе, НДС – 4 715 831 руб. 73 коп.) (т.3, л.д. 73-87, 92-94, 102,103).

По пояснениям АО «УМС» от 26.08.2020 № 289, данным в связи с представлением уточненной налоговой декларации № 6 от 31.08.2020 по НДС за 1 квартал 2016, общество, являясь подрядчиком по объекту по адресу: пгт. Медведево, ул. Логинова, д. 8, блок/секция 2, до момента принятия заказчиком услуг выписало ему счет на сумму 30 914 896 руб. 91 коп. После уточнения видов работ, срока их передачи, суммы, обществом был выписан корректировочный счет на сумму 30 914 896 руб. 91 коп. с НДС, что повлияло на уменьшение суммы налога к уплате в налоговой декларации по НДС (стр. 200) и увеличение суммы налога к возмещению.

Согласно пояснений общества, данных в ходе выездной налоговой проверки, уточненная налоговая декларация № 5 от 28.07.2020 по НДС за 1 квартал 2016 представлена в связи с тем, что счет № 681 от 31.03.2016 на сумму 30 914 896 руб. 91 коп. выписан ошибочно, был исправлен корректировочным счетом-фактурой № 3276 от 31.03.2016; сумма налога к возмещению по строке 210 декларации отражена в размере 4 409 890 руб.

По пояснениям АО «УМС» от 02.11.2020 № 396 на требование налогового органа от 15.10.2020 № 12-23/031544, уточненная налоговая декларация по НДС была подана в рамках повторной выездной налоговой проверки. Информацию о необходимости ее представления заявитель узнал в ходе данной проверки, в связи с чем, представил уточненную налоговую декларацию № 1 от 23.03.2020 по НДС за 1 квартал 2016 года. Затем, в целях уточнения данных, отраженных в указанной декларации, были сданы уточненные налоговые декларации № 4, 5, 6 за названный налоговый период.

По показаниям заместителя генерального директора общества по финансам ФИО3 (протокол допроса от 08.12.2020), причиной представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 2016, в том числе, за 1 квартал 2016, послужили обнаруженные обществом не проведенными по техническим причинам в бухгалтерской программе «СОФТ Феликс» корректировочные (исправительные) счета-фактуры по НДС, а также не отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль расходы. В настройке программы «СОФТ Феликс» бухгалтером обще-

ства не была в 2016 году настроена функция по отражению корректировочных счетов-фактур в книгах покупок и продаж, а также в налоговом учете. Отражение в бухгалтерском учете общества и его налоговой отчетности данных по корректировочному счету-фактуре № 3276 от 31.03.2016 к счету-фактуре № 681 от 31.03.2016 в марте 2020 года, то есть, спустя более 4 лет после осуществления корректировки свидетель пояснить не смогла. Датирование первоначального и корректировочного счета-фактуры одним днем объяснила нахождением общества и застройщика на одной территории, оперативным принятием мер по исправлению ошибки. Пояснила, что корректировочные счета-фактуры от 31.03.2016 № 3276, от 10.05.2016 № 3271 составлены главным бухгалтером общества ФИО5

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в связи с уменьшением стоимости работ на основании дополнительного соглашения от 03.07.2015 к договору генерального подряда № 03/16 от 08.12.2024 АО «УМС» с нарушением порядка, определенного пунктом 3 статьи 168, пунктом 1 статьи 169, пунктом 13 статьи 171, пунктом 10 статьи 172 НК РФ, пунктом 12 Правил, посредством выставления корректировочного счета-фактуры № 3276 от 31.03.2016 с отрицательной суммой 30 914 896 руб. 91 коп. произведено аннулирование данных акта приемки выполненных работ, счета-фактуры № 681 от 31.03.2016; исключение суммы 30 914 896 руб. 91 коп. из оборотов по реализации работ за 1 квартал 2016г. При этом, согласно положениям приведенных норм, в спорном случае корректировка должна производиться посредством отражения на основании корректировочного счета-фактуры вычетов в виде разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого уменьшения. Для отражения таких вычетов пунктом 2 статьи 173 НК РФ определен трехлетний срок с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Утверждение заявителя о допустимости примененного им порядка аннулирования счета-фактуры и корректировки в связи с этим налоговой базы по НДС отклонено арбитражным судом как необоснованное и юридически ошибочное.

Положениями пункта 3 статьи 168, пункта 1 статьи 169, пункта 13 статьи 171, пункта 10 статьи 172 НК РФ, пункта 12 Правил установлены специальные правила корректировки сумм налога при уменьшении стоимости работ, обязательным элементом которых является осуществление такой корректировки посредством заявления налоговых вычетов в определенный законом трехлетний срок.

Действия заявителя, направленные на обход приведенных правил и связанного с ними срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, не соответствуют требованиям налогового законодательства, принципам добросовестного и разумного поведения налогоплательщика. Поэтому, доводы общества о том, что поскольку корректировке подверглись не суммы налоговых вычетов, а величина налоговой базы и исчисленная с нее сумма налога, то трехлетний пресекательный срок не подлежит применению, отклонены арбитражным судом в связи с их необоснованностью.

В спорном случае суд считает необходимым применить нормы о сроке заявления суммы налога к возмещению, исходя из подлежащих применению в соответствии с главой 21 Кодекса правил корректировки, связанных с обязательностью заявления продавцом налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается, что первая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 от 23.03.2020 с заявлением к возмещению из бюд-

жета суммы налога 4 409 890 руб. представлена АО «УМС» с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока, исчисляемого с даты корректировки и окончания налогового периода (1 квартал 2016), в котором совершены хозяйственная операция по реализации работ на сумму 30 914 896 руб. 91 коп. и ее корректировка в сторону уменьшения (31.03.2016).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих обществу своевременно заявить право на возмещение налога, в том числе, связанных с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено. По пояснениям АО «УМС» и его представителей, несвоевременное предъявление налога к возмещению было обусловлено не отражением обществом в используемой им бухгалтерской программе «СОФТ Феликс» данных о корректировочных счетах-фактурах. Изложенное указывает на то, что пропуск трехлетнего срока возмещения допущен по субъективным причинам, зависящим от самого налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом справедливо указано, что обществом не подтверждена достоверность данных о корректировке стоимости работ, отраженных в корректировочном счете-фактуре от 31.03.2016 № 3276.

Материалами дела подтверждается, что генеральный директор АО «УМС» ФИО6 в спорном периоде являлся единственным участником застройщика ООО «УМС» с долей участия в уставном капитале 100 %. Генеральный директор ООО «УМС» ФИО7 является зятем ФИО6

На основании изложенного, на основании пункта 2 статьи 20, пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд признает общество и ООО «УМС» взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности и хозяйственных операций.

С целью подтверждения обоснованности заполнения показателей уточненной налоговой декларации № 6 от 31.08.2020 за 1 квартал 2016 налоговым органом у общества по объекту пгт. Медведево, ул. Логинова, д. 8, блок/секция 2 истребованы акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 01.10.2015 по 31.03.2016; локально-сметные расчеты; оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, за 2016; карточки счетов за период с 01.10.2015 по 31.03.2016г.

Приведенные документы АО «УМС» не представило; пояснило, что электронная база бухгалтерии за 2016 год утеряна, ввиду чего представить оборотно-сальдовые ведомости за 2016 год не представляется возможным; акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 не обязательны к составлению, у налогоплательщика отсутствуют.

При этом, по показаниям бывшего главного бухгалтера общества ФИО8 (согласно протоколу допроса заместителя генерального директора общества по финансам ФИО3 от 08.12.2020, указанное лицо составляло корректировочные счета-фактуры от 31.03.2016 № 3276, от 10.05.2016 № 3271), данный свидетель не помнит, составляла ли она перечисленные корректировочные счета- фактуры, имело ли место неполное выполнение АО «УМС» строительно-монтажных работ по объекту пгт. Медведево, ул. Логинова, д.8, блок/секция 2. При осуществлении операций с ООО «УМС» обществом составлялись локально-сметные расчеты, документы по форме КС-2, КС-3, ответственным за составление и передачу данных документов в обществе был строительный отдел, конкретных ответственных лиц свидетель не помнит.

При сопоставлении экземпляра счета-фактуры от 31.03.2016 № 681, представленного ответчику ООО «УМС» в рамках выездной налоговой проверки, и его экземпляра, представленного АО «УМС» в рамках повторной выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что они отличаются друг от друга по форме заполнения, шрифту, формулировке выполненных работ.

В акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016 расчеты между обществом и ООО «УМС» отражены с учетом наличия у первого задолженности перед вторым на сумму 30 914 896 руб. 91 коп. по счету-фактуре, акту от 31.03.2016 № 681 (без ее корректировки по счету-фактуре от 31.03.2016 № 3276). Приведенная задолженность (без ее корректировки) по состоянию на 31.12.2016 числится в бухгалтерских регистрах АО «УМС», датированных 27.09.2016, 23.01.2017, 23.11.2018, 01.02.2019, 26.02.2019г.

При исследовании книги продаж АО «УМС» за 2015-2017 налоговым органом установлено, что номер корректировочного счета-фактуры от 31.03.2016 № 3276 соответствует нумерации счетов-фактур общества в 4 квартале 2016 года.

При таких обстоятельствах, сведения о корректировке стоимости работ 31.03.2016 по корректировочному счету-фактуре № 3276 не соответствуют данным бухгалтерского учета общества по состоянию на 31.12.2016; не подтверждены первичными документами по форме № КС-2, КС-3, локальными сметными расчетами, которые, по показаниям главного бухгалтера АО «УМС» ФИО8 имелись у налогоплательщика, но на требования налогового органа представлены не были.

В связи с изложенным, налоговым органом правомерно уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2016, на 4 388 321 руб.; налогоплательщику полностью отказано в возмещении из бюджета данной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд по правилам части 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений от 24.08.2022 № 15-32/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.08.2022 № 15-32/6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, обязании осуществить возврат (возместить из бюджета) НДС за 1 квартал 2016 в размере 4 388 321 руб.

В связи с отказом обществу в заявленных требованиях предусмотренные пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 47 942 руб., уплаченные по платежным поручениям от 21.12.2022 № 1602, 1604, относятся на заявителя и компенсации в его пользу не подлежат (т.1, л.д. 30,31)

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2026. Полный текст решения изготовлен 24.02.2026, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Управление механизации строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/