АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17485/2022

31 января 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЛМАР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская обл. Калининский р-н, с. Орловка) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату суммы долга договорных процентов за период с 26.12.2018 по 04.04.2022 в размере 284229,24 рублей., 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АЛМАР» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключен договор денежного займа от 01.03.2018, в рамках которого предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата 25.12.2018. В связи с неисполнением обязанности по возврату займа, ООО «АЛМАР» направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия осталась без ответа, требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворено. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Главой КФХ ФИО2 обязательств по договору займа, ООО «АЛМАР» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов и неустойки. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 г. по делу № А57-25995/2021 с ИП Главы КФХ ФИО2, в пользу ООО «АЛМАР» взысканы проценты по договору займа от 01.03.2018 за период с 05.03.2018 по 12.03.2021 в размере 2 408 328,77 руб., неустойка по договору займа от 01.03.2018 за период с 26.12.2018 по 12.03.2021 в размере 891 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 572 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Как установлено решением суда по делу № А57-25995/2021 ответчик несвоевременно оплатил договорные проценты, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ на сумму договорных процентов за период с 26.12.2018 по 04.04.2022 в размере 284229,24 руб. 

Представители истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «АЛМАР» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключен договор денежного займа от 01.03.2018, в рамках которого предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата 25.12.2018. Истец обязательства по договору займа исполнил. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов в срок установленный договором, не исполнил. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-25995/2021. Решением по делу № А57-25995/2021 с ИП Главы КФХ ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 01.03.2018 за период с 05.03.2018 по 12.03.2021 в размере 2 408 328,77 руб., неустойку по договору займа от 01.03.2018 за период с 26.12.2018 по 12.03.2021 в размере 891 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 572 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчиком не исполнены, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 04.04.2022 в размере 284229,24 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Как установлено решением по делу № А57-25995/2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа за период с 26.12.2018 по 12.03.2021 в размере 891 000 руб. Таким образом с ответчика взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 26.12.2018 по 12.03.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего моратория, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 194134,39 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8685 руб. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6824 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН 

<

***>, Саратовская обл. Калининский р-н, с. Орловка) в пользу ООО «АЛМАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов) проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату суммы долга договорных процентов за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 194134,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко