57/2023-6957(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-24754/2022

г. Самара

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от Акционерного общества "Тандер" – представитель не явился, извещено, 

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и  градостроительства г.Казани" - представителя ФИО2 (доверенность от  13.01.2023 № 15/15-исх/167),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу  Акционерного общества "Тандер"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу   № А65-24754/2022 (судья Бредихина Н.Ю.),  

по заявлению Акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и  градостроительства г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Тандер" (далее - заявитель, общество, АО «Тандер»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению  "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета  Муниципального образования г.Казани (далее - ответчик, Управление) о признании  незаконным решения от 10.06.2022 № У-179066 об отказе согласовать паспорт на  средства наружной информации по адресу: г.Казань, улица Центральная (пос. Салмачи)  д.18, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя путем согласования паспорта на средство наружной информации,  расположенное по адресу: 

<

...> (Салмачи), д. 18.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года в  удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу  

 № А65-24754/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве,  просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился,  извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя,  надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер" обратилось к  МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" с заявлениями о  согласовании паспорта на средство наружной информации (далее –СНИ),  расположенное по адресу: 

<

...> (Салмачи), д. 18.  

Письмом от 10.06.2022 по номеру услуги У-179066 ответчик указал на следующие  причины отказа в предоставлении муниципальной услуги: несоответствие СНИ:  требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации, их охране и использовании.  

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик также  указал на п.198.4.4.(8), п.198.4.4.(9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006   № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» и обязал исключить из  согласования информационную конструкцию с текстовым содержанием "М" на  фронтоне здания.  

Посчитав указанное письмо от 10.06.2022 № У-179066 отказом в согласовании  паспорта на средство наружной информации по адресу: 

<

...> (  Салмачи), д. 18, заявитель обратился в суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные  ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права  и охраняемые законом интересы заявителя.  

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010   № 27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и  градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани.  

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа  Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в  установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы  и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему  архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям  законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации, их охране и использовании.  

Пунктом 2.9 Административного регламента о предоставлении Исполнительным  комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством:  капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного  оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов,  элементов благоустройства территории, концепции размещения средств наружной  информации, архитектурно-художественной подсветки объектов (паспорт объекта),  утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от  07.06.2017 № 2130 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в  предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на действующее  законодательство.  

Из оспариваемого решения от 10.06.2022 № У-179066 следует, что согласно  пунктам п.198.4.4.(8), п.198.4.4.(9) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных  Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее - Правила  благоустройства), не допускается размещение средств наружной информации  закрывающих и перекрывающих архитектурные детали и декоративно-художественное  оформление на зданиях, без учета архитектурных особенностей фасада.  

Ответчик, изучив паспорт СНИ, пришел к выводу о необходимости исключения  конструкции с текстовым содержанием «М» на фронтоне здания.  

Требования к средствам наружной информации, размещаемым на территории  г.Казани установлены в Правилах благоустройства г.Казани, утвержденных решением  Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила благоустройства № 412)  

Согласно пункту 6 Правил благоустройства № 4-12 под архитектурными  особенностями фасада понимается отличительные характеристики здания, отражающие  конструктивные и эстетические качества фасада, окружающей градостроительной среды  (стилевая и композиционная целостность, ритм, соразмерность и пропорциональность,  визуальное восприятие, баланс открытых и закрытых пространств).  

Подпунктом 2 пункта 27 Правил благоустройства № 4-12 предусмотрено, что в  состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входит в том  числе, входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения,  

стены, двери и др.).  

Судом принято во внимание, что требования, предъявляемые к фасаду здания,  направлены на обеспечение эстетического состояния территории, безопасности, на  создание единого стиля и дизайна внешнего архитектурного облика сложившейся  застройки города Казани.  

Согласно пункту 25.1 Правил благоустройства № 4-12 основным условием для  фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.  

Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование  должны размещаться в соответствии с комплексным решением.  

В соответствии с пунктом 198.4.4 Правил благоустройства № 4-12 не допускается  размещение средств наружной информации: закрывающих и перекрывающих проемы,  остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное  оформление, суперграфику на зданиях, за исключением случаев, предусмотренных  настоящими Правилами (подпункт 8); без учета архитектурных особенностей фасада.  Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий  устанавливаются приложением к настоящим Правилам (подпункт 9).  

Из установленных Правилами благоустройства № 4-12 основных понятий под  декоративно-художественным оформлением понимаются элементы декоративно-монументального искусства в виде монументальной или декоративной скульптуры,  монументальной или декоративной живописи, мурала, мозаики, орнамента, стрит-арта,  инсталляции, барельефа, художественного металла и иных видов, влияющие на  повышение выразительности и имиджа объекта.  

Декоративно-монументальное искусство - это элементы благоустройства, в том  числе малые архитектурные формы, специально предназначенные для зданий и  сооружений массового посещения, территорий общего пользования, с использованием  декоративно-художественного оформления.  

Подпунктом 7 пункта 27 Правил благоустройства № 4-12 установлено, что в состав  элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят:  архитектурные детали и облицовка (элементы декоративно-художественного  оформления, колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски и др.).  

Из представленных в материалы дела паспорта СНИ и приложенных к нему  фотоматериалов расположенного по адресу: 

<

...> (Салмачи), д. 18,  судом установлено, что на фронтовой части здания по центру в верхней части до  разделения крыши расположена заглавная буква «М» красного цвета под ней надпись  «магнит» пересекающие архитектурные детали здания и декоративно-художественное  оформление в виде художественного металла серого цвета, которое влияет на искажение  визуального восприятия и затрагивает эстетику и имидж объекта, что в свою очередь,  нарушает архитектурные особенности фасада спорного здания.  

Выбранный способ заявителя расположения заглавной буквы «М» красного цвета  перекрывает архитектурные особенности здания, на основании которого применено  декоративно-художественное оформление серого металла, что визуально ухудшает  эстетические качества фасада.  

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку  паспорт СНИ расположенного по адресу: 

<

...> (Салмачи), д. 18,  указанного в заявлении о согласовании паспорта СНИ предполагает перекрытие  архитектурных деталей и декоративно-художественных оформлений спорного здания  без учета архитектурных особенностей фасада здания, установка заглавной буквы «М» с  надписью «магнит» красного цвета полностью диссонирует со сложившимся обликом  здания в сером цвете, что является согласно пунктам 198.4.4 (8), 198.4.4 (9) Правил  благоустройства № 4-12 недопустимым для размещения средств наружной информации.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Муниципального  казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г.Казань  от 10.06.2022 № У-179066, является законным и обоснованным.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся  в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, и им  дана надлежащая правовая оценка.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм права , не подтверждает незаконность обжалуемого  судебного акта .  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем  апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.,  при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины  составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по делу 

 № А65-24754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить Акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 035463 от  07 декабря 2022 года.  

ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти сьв  дезйасктовнитнеулюьн а.силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в дДваунхнмыее сЭяПч:ныУдйо ссторвоеркя ювщ Аийр цбенитрт рФаеджерналыьнйо ес куаздн аПчейосвтвоолжского округа.  

Дата 10.12.2021 3:27:37

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.В. Сергеева   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:37

 И.С. Драгоценнова  

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:51:52

 Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна