АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23157/2023

г. Тюмень

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области   

Управления Росреестра по Тюменской области   

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2023 № 01217223,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 № 12,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2023 № 01217223.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву на заявление и дополнению к нему ответчик против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба кредитора ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в том, что ею не оспорена сделка купли-продажи супругом должника грузового автомобиля по цене 900 000 руб., денежные средства от реализации автомобиля направлены не кредиторам а в платежи по ипотечному кредиту; заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства создано финансовым управляющим по истечению разумного срока.

В связи с поступившей жалобой уполномоченным должностным лицом Управления 27.09.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 156/72-23.

По первому эпизоду совершенного административного правонарушения Управлением вменяется нарушение арбитражным управляющим срока проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2022 по делу № А70-13586/2022 (резолютивная часть оглашена 20.09.2023) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества на 6 месяцев (до 20.03.2023), финансовым управляющим должника назначена ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 16.03.2023.

Анализ финансового состояния ФИО5 проведен финансовым управляющим 31.08.2023, дополнен 05.09.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства датировано 31.08.2023, то есть за пределами даты проведения судебного заседания.

Арбитражный суд не усматривает состава административного правонарушения по первому эпизоду ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2023 по делу № А70-13586/2022 принято к производству заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2022 по делу № А70-13586/2022 (резолютивная часть оглашена 20.09.2023) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества на 6 месяцев (до 20.03.2023), финансовым управляющим должника назначена ФИО2

Впоследствии процедура реализации имущества гражданина дважды продлевалась до 20.06.2023 и до 20.09.2023.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено, что 04.02.2022 супругом должника был заключен договор купли-продажи транспортного средства 2824DJ 2019 г., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. В связи с тем, что указанное имущество приобретено супругами в браке (с 08.09.2005 г. должник состоит в зарегистрированном браке со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 50% от денежных средств, вырученных с продажи транспортного средства, принадлежат супругу должника. С целью снижения кредитной нагрузки семьи должника вырученные от рассматриваемой сделки денежные средства были направлены на погашение ипотечных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. Финансовым управляющим была проанализирована вышеуказанная сделка, оснований для оспаривания не установлено, о чем финансовым управляющим подготовлено и направлено в материалы дела соответствующее заключение.  

06.09.2023 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь кредитор ФИО7 представил возражения относительно завершения указанной процедуры, указав на то, что супругом должника в период подозрительности сделок, предшествующий банкротству, был реализован вышеуказанный автомобиль, денежные средства не поступили кредиторам, а были использованы должником, таким образом, финансовый управляющий не предприняла достаточно мер для установления имущества и денежных средств для включения в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 (резолютивная часть оглашена 19.09.2023) процедура реализации имущества гражданина завершена.

При этом судом оценены доводы кредитора ФИО7 относительно сделки по отчуждению транспортного средства и указано, что в результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлено каких-либо сделок, обладающих признаками недействительности. 

Судом из материалов дела установлено, что за время проведения процедуры реализации имущества должника арбитражный управляющий не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в отношении арбитражного управляющего не было сведений о ненадлежащем исполнении его обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Временных правил). 

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Временных правил).

Так же сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона).

Согласно пункту 5 временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что срок представления заключения арбитражному суду ограничивается периодом процедуры банкротства.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 № Ф02-3562/2021 по делу № А33-34579/2020).

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2022 по делу № А70-13586/2022 (резолютивная часть оглашена 20.09.2022) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества на 6 месяцев (до 20.03.2023), финансовым управляющим должника назначена ФИО2

Впоследствии процедура реализации имущества гражданина дважды продлевалась до 20.06.2023 и до 20.09.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе была представить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в период с 20.09.2022 по 20.09.2023.

Фактически анализ финансового состояния должника проведен финансовым управляющим 31.08.2023, дополнен 05.09.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства составлено 31.08.2023, то есть после получения 21.08.2023 договора по сделке супруга должника, следовательно, на дату первого продления процедуры (16.03.2023) у финансового управляющего отсутствовали достаточные сведения для проведения проверки на установление фактов наличия или отсутствия признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу отсутствии события административного правонарушения по первому эпизоду.

Далее, по второму эпизоду материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 в сообщении от 31.08.2023 № 12340737, размещенном на сайте ЕФРСБ, указала дату принятия резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а не дату его изготовления в полном объеме.

Выявленное является нарушением ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона.

Дата совершения административного правонарушения – 31.08.2023.

Далее, по третьему эпизоду материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества ФИО5 Указанные сведения должны быть опубликованы не позднее 26.09.2022 (непозднее трех рабочих дней со дня размещения резолютивной части 21.09.2022). Однако сведения опубликованы арбитражным управляющим только 27.09.2022.

Так же ответчиком нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества должника. Так указанные сведения должны быть опубликованы не позднее 25.09.2023 (с учетом размещения резолютивной части 20.09.2023). Однако сведения опубликованы арбитражным управляющим только 29.09.2023.

Выявленное является нарушением п. 1, п. 2 ст. 213.7, ст. 28 Закона, приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в части неисполнения обязанности финансового управляющего по включению в установленный Законом срок в ЕФРСБ сведений о введении и завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Даты совершения административного правонарушения - даты, следующие за крайними датами, когда обязанность должна быть исполнена - 27.09.2022, 26.09.2023.

Возражая по второму и третьему эпизоду, ответчик указывает на то, что кредитором в жалобе, поданной в Управление, не заявлялись доводы о неправильном указании даты принятия судебного акта в сообщении, размещенном в ЕФРСБ, и нарушении срока опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего административный орган не ограничивается лишь доводами, которые указаны в данной жалобе, а проверяет действия ответчика в рамках процедуры банкротства в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2023 № 01217223 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного  вина арбитражного управляющего ФИО2 установлена Управлением и подтверждена материалами административного дела.

Суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ответчик впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам части 2 ст.3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов, суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении. Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ИНН  

<

***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2023 № 01217223 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.