Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42909/22

23 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОАО «КУБИНКА» (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КУБИНКА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Одинцовский районный отдел судебных приставов, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение ОАО «КУБИНКА» требований, содержащихся в исполнительном листе от 20.10.2021 № 037936239;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести постановление об окончании исполнительного производства № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021 и снять ограничения, наложенные на имущество ОАО «КУБИНКА». 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ПАО «Россети Московский регион».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

От заинтересованных лиц материалы исполнительного производства, в том числе после истребования их судом, не поступили. 

Представитель общества поддержал заявленные требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-81502/21-149-561 с ОАО «КУБИНКА» в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана задолженность в размере 214 796, 17 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296, 00 руб. 

Выдан исполнительный лист от 20.10.2021 серии № ФС 037936239.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021, наложен арест на принадлежащее ОАО «КУБИНКА» недвижимое имущество. 

Платежными поручениями от 29.10.2021 № 223, от 24.12.2021 № 302 ОАО «КУБИНКА» уплатило ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» задолженность в сумме 214 796, 17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296, 00 руб. 

Письмом от 24.12.2021 № 21, от 31.03.2022 ОАО «КУБИНКА» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку указанные обращения оставлены судебным приставом – исполнителем без ответа, исполнительное производство № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021 не окончено, аресты, наложенные на принадлежащее ОАО «КУБИНКА» недвижимое имущество не прекращены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 17 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом требования, изложенные в резолютивной части решения, в исполнительном документе, подлежат безусловному и точному исполнению в силу норм, закрепленных в АПК РФ о неукоснительном исполнении судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-81502/21-149-561 с ОАО «КУБИНКА» в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскана задолженность в размере 214 796, 17 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296, 00 руб. Выдан исполнительный лист от 20.10.2021 серии № ФС 037936239.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021, наложен арест на принадлежащее ОАО «КУБИНКА» недвижимое имущество. 

Платежными поручениями от 29.10.2021 № 223, от 24.12.2021 № 302  ОАО «Кубинка» уплатило ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» задолженность в сумме 214 796, 17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296, 00 руб. 

Письмом от 24.12.2021 № 21, от 31.03.2022 ОАО «КУБИНКА» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ. 

Таким образом, должником по исполнительному производству исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем имеется  основание для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Факт незаконного бездействия заинтересованными лицами не оспорен.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая заинтересованным лицам представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом не были произведены все необходимые действия принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренные Законом № 229-ФЗ. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части настоящего решения суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021 при наличии доказательств, подтверждающих исполнение ОАО «КУБИНКА» требований, содержащихся в исполнительном листе от 20.10.2021 № 037936239.

2. В целях восстановления нарушенных прав ОАО «КУБИНКА» (ИНН 

<

***>) обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по исполнительному производству № 189676/21/50026-ИП от 21.12.2021, требуемые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии доказательств, подтверждающих исполнение ОАО «КУБИНКА» требований, содержащихся в исполнительном листе от 20.10.2021 № 037936239.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова