Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32546/2021

г. Челябинск

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313744724700011, г. Челябинск, о  взыскании 14 083 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь», (далее – истец, общество ОП «Витязь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 30.03.2018 № 5202 в размере 10 083 руб., суммы штрафной неустойки за период с 13.10.2020 по 01.11.2020 в размере 4 000 руб., всего 14 083 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований общество ОП «Витязь» ссылается на положения статей 309, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу (л.д. 48-49).

Определением Арбитражного суда от 16.12.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 01.02.2022 (л.д.55-56).

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 05.04.2022 в связи с болезнью судьи.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 произведена замена судьи, дело № А76-32546/2021 передано на рассмотрение судье Старковой Ю.В.

Определениями суда от 05.04.2022, от 01.06.2022 судебное заседание отложено на 22.06.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2022.

Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В судебном заседании 23.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2022.

Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Определения суда от 09.09.2021, от 08.11.2021, от 16.12.2021, от 01.02.2022,              от 05.04.2022 направлены ответчику по адресу: 

<

...>, однако в арбитражный суд вернулись почтовые конверты с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 47, 53, 59, 63, 65).

Согласно данным регистрационного дела, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Челябинской области, названный адрес является местом жительства предпринимателя ФИО2, указанным в заявлении при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 72-73). 

Кроме того, по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, предприниматель ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, и снят с регистрационного учета 07.12.2021 по причине убытия в другой регион: Свердловская область (л.д. 57, 75).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 на территории Свердловской области по учетам не значится (л.д. 76).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также адресной справке (последнему известному суду адресу), то индивидуальный предприниматель ФИО2 считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. 

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 13.10.2020 по 01.11.2020 в размере 4 000 руб. (л.д. 80-83).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом ОП «Витязь» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 30.03.2018 № 5202, по условиям которого исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных: а) охрану находящегося внутри охраняемого объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; б) услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; в) обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на пульт централизованного наблюдения исполнителя; г) эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации, (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 данного договора при оказании услуг в соответствии с подпунктом а пункта 1.1 договора охраняемым временем является время с момента сдачи (подключения) объекта на пульт централизованного наблюдения до момента снятия (отключения) уполномоченными лицами заказчика.

Расчет за оказанные услуги по договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем. Размер абонентской платы указан в разделе 12 настоящего договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по настоящему договору не зависит от фактов постановки объекта под охрану, фактического времени нахождения объекта под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания (пункты 5.1, 5.2 договора                       от 30.03.2018 № 5202).  

Порядок приема-сдачи оказанных услуг определен в разделе 4 договора об оказании охранных услуг.

При подписании настоящего договора стороны условились, что акты выполненных работ направляются заказчику в порядке, установленном разделом 12 договора. При отсутствии претензий к объему и качестве оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя (пункты 6.1, 6.2 названного договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 30.03.2018 № 5202 при наличии претензий к качеству оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) заказчик обязан направить исполнителю претензии в письменном виде в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца. 

В случае не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора (пункт 6.4 указанного договора).      

Расторжение или изменение условий договора возможно до истечения срока действия по соглашению сторон, составленному в письменном виде и подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 8.1 договора).

Согласно разделу 12 договора от 30.03.2018 № 5202 под охрану взят объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: 

<

...>, со следующими видами услуг: охрана имущества, экстренный вызов, эксплуатационное обслуживание, реагирование на сигнал «Пожар». Размер абонентской платы в месяц составляет 1 000 руб. (л.д. 14, оборот). 

До оказания услуг сторонами проведено обследование технического состояния объекта, о чем составлен акт от 29.03.2018 (л.д. 16). 

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи установленной на объекте охранной сигнализации от 30.03.2018 (л.д. 17).

Соглашением от 10.04.2018 о внесении изменений и дополнений к договору              от 30.03.2018 № 5202 изменен размер абонентской платы в месяц - 1 500 руб. (л.д. 18).

Заказчик обратился к исполнителю с заявлением от 02.11.2020 о приостановлении действия договора с последующим расторжением (л.д. 19). 

По расчету истца за период с 01.04.2020 по 01.11.2020 за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 10 083 руб. 

Общество ОП «Витязь» направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 21.07.2021 № 289 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29), которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества ОП «Витязь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, квалифицируются судом как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В подтверждение факта оказания услуг в заявленном размере истцом представлены акты выполненных работ от 30.04.2020 № 8108, от 31.05.2020 № 8193, от 30.06.2020 № 8276, от 31.07.2020 № 17138, от 31.08.2020 № 17218, от 30.09.2020            № 17296, от 31.10.2020 № 26783, от 02.11.2020 № 26844 (л.д. 21-28). 

Представленные акты со стороны ответчика не подписаны, между тем суд исходит из того, что истец не обязан доказывать объем услуг, оказанных заказчику в спорный период, поскольку порядок оплаты услуг согласован сторонами в виде ежемесячной абонентской платы вне зависимости от фактов постановки объекта под охрану, фактического времени нахождения объекта под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания (пункт 5.2 договора). Сверх размера абонентской платы в месяц требования истцом не заявляются. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с условиями заключенного договора (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора. 

Между тем ответчиком доказательств своевременного надлежащего исполнения принятых на себя обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 13 названного Постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из пункта 11 Постановления № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание правовых услуг от 05.07.2021 № В-13, расходным кассовым ордером от 27.07.2021 № 138                  (л.д. 11-12) и на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере.

В соответствии с требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» от исковых требований в части взыскания штрафной неустойки в размере 4 000 руб. 

В указанной части производство по делу прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору об оказании охранных услуг в размере 10 083 руб., расходы на представителя 2 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru