447/2023-46186(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6402/2023

г. Челябинск

04 июля 2023 года

Дело № А76-3315/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 18.04.2023 по делу № А76-3315/2023 о введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

В заседании принял участие: 

представитель ФИО2 – ФИО3  (паспорт, доверенность от 24.04.2023, срок действия – 5 лет).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее –  ООО «Партнер БГСКБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, в котором просило:  

1. признать ФИО2 (далее - ФИО2,  должник) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации  имущества гражданина;  

2. включить в реестр требований кредиторов требование ООО «Партнер  БГСКБ» к ФИО2 в размере 659 899 руб. 35 коп., в том числе: -  сумма основного долга – 578 400 руб.; - сумма процентов – 70 680 руб. 03 коп.;  - государственная пошлина – 10 819 руб. 32 коп.  

3. утвердить финансового управляющего из числа членов НП «Ведущих  

арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191, 

<

...>.  

Определением суда от 13.02.2023 в отношении должника возбуждено  дело о его несостоятельности (банкротстве), судебное заседание назначено на  15.03.2023.  

Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание по рассмотрению  заявления отложено на 18.04.2023.  

В материалы дела от Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих  «Достояние» представлены сведения о кандидатуре арбитражного  управляющего ФИО4 (от 09.03.2023).  

Определением суда от 18.04.2023 заявление ООО «Партнер БГСКБ»  признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина сроком до 18.09.2023. Финансовым  управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО4, член Ассоциация «Ведущих арбитражных  управляющих «Достояние».  

Не согласившись с принятым определением суда от 18.04.2023,  ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт  отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что кредитор не мог подать заявление о банкротстве гражданина без судебного  акта, вступившего в законную силу и подтверждающего задолженность  должника непосредственно перед заявителем. Право на подачу заявления о  банкротстве должника у ООО «Партнер БГСКБ» не возникло.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения)  принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ФИО2  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  обоснование заявления о признании ФИО2 банкротом ООО  «Партнер БГСКБ» сослалось на наличие задолженности в размере 659 899, 35  руб. возникшей из судебного акта:  

- решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.01.2020 по  делу № 2- 636/2020, которым с должника в пользу Банка взыскана  задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03.07.2017 по  состоянию на 14.11.2019 в сумме 761 931 руб. 86 коп., в том числе  задолженность по кредиту (основной долг) – 578 400 руб., задолженность по  уплате процентов за пользование кредитом – 183 531 руб. 86 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 819 руб. 32 коп.  

Принимая во внимание, что наличие у ФИО2 задолженности  

перед кредитором в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей,  подтверждается представленным в материалы дела судебным актом,  доказательств, свидетельствующих о погашении должником указанной  задолженности, в материалы дела не представлено, факт ее наличия не оспорен,  суд первой инстанции пришел к выводу о признании обоснованным заявления  общества и введении в отношении ФИО2 процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя  должника, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит  отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи  213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о  признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

При вынесении арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении  реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в  рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в  случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права  несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом  

недееспособным.  

Определение о признании необоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится  при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае,  если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона,  либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Определение о признании необоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина  выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании  гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено  отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий,  предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона,  либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи  заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который  подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2).  

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  

должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным (пункт 3).  

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора  должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда,  арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к  должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.  

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если  заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся  правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено  требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40  Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего  указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК  РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной  статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в  том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В данной ситуации, как ранее отмечено, в обоснование своих требований  кредитор сослался на заключенный между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО  «Партнер БГСКБ» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) №  232.4.3/12 от 26.02.2021, а также на Приложение № 1 к договору уступки права  

требования, по которому размер задолженности по кредитному договору  составляет 578 400 руб.  

Вместе с тем, судебный акт о процессуальном правопреемстве заявителем  в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, у ООО «Партнер БГСКБ» права на подачу заявления о  признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) не возникло.  

Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора  являются ошибочными.  

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего  постановления.  

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  

подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Партнер  БГСКБ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и  прекращении производства по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 по  делу № А76-3315/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.  

Производство по делу № А76-3315/2023 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 М.В. Ковалева