АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109612/23-28-862

г. Москва

02 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2023г. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2023г.  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УНИКО"  

(107258, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА-М" (123007,  

<

...>, СТР 1, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 199 620 руб., по  переменной арендной плате в размере 99 043, 44 руб., пени за просрочку платежей в  размере 378 524, 54 руб.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УНИКО» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «УЛЬТРА-М» взыскании задолженности по постоянной арендной  плате в размере 199 620 руб., по переменной арендной плате в размере 99 043, 44 руб.,  пени за просрочку платежей в размере 378 524, 54 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв, заявил ходатайство о  переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих  рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не  установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не предоставлено.  

Договор аренды представлен истцом в материалы дела с приложением,  документы на которые ссылается истец в обоснование иска также были представлены  истцом.  

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не требуется, а несогласие и непризнание требований  истца, не является основанием, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отклоняет  ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом производстве.  

13 июля 2023 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229  АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (далее- Арендодатель) и Ответчиком (далее-Арендатор) был заключен Договор аренды  нежилого помещения, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, пом. VIII, часть комн. 1, комн.2-11, общей площадью 1l0,9 кв. м.,  01.08.2021 г. помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи.  

14.12.2022 г. ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении  договора аренды в одностороннем порядке согласно п. 6,2, договора - Арендатор имеет  право на односторонне расторжение (отказ от исполнения) настоящего Договора с  предварительным письменным уведомлением Арендодателя за 60 (Шестьдесят)  календарных дней, при этом достаточным уведомлением о расторжении настоящего  Договора будет уведомление заказным письмом с уведомлением в адрес, указанный в  реквизитах Арендодателя в настоящем Договоре, а также одновременным  направлением Уведомления на адрес электронной почты Арендодателя, указанный в  настоящем Договоре.  

 При этом моментом одностороннего отказа Арендатора и прекращения  настоящего договора является истечение 60-дневного срока с момента направления  уведомления Арендатором.  

16.01.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца заявление о зачете  обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы, 01.02.2023 помещение было  возвращено Истцу, тем самым начисление арендной платы прекращается с 01.02.2023г.  

 Согласно п. 4.1. Договора ставка арендной платы в месяц по настоящему  Договору состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы.  

Согласно п.4.1.1. Договора если иное не установлено Договором, ставка  постоянной величины арендной платы по настоящему Договору составляет 166 350,00  руб. в месяц.  

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрена оплата переменной части арендной  платы, равную сумма затрат на содержание объекта (коммунальные платежи,  отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия,  капремонт).  

Согласно п. 4.2. Договора Размер указанной в пункте 4.1.1. Договора ставки  постоянной величины арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем  порядке Арендодателем ежегодно, но не более чем на 10 % от действующей ставки на  дату пересмотра, не ранее чем через 6 месяцев от даты подписания настоящего  договора.  

В случае увеличения ставки постоянной арендной платы Арендодатель обязан  направить письменное уведомление об увеличении не позднее, чем за 30 календарных  дней до предполагаемой даты увеличения.  

Руководствуясь п. 4.2. Договора истец направил ответчику уведомление об  индексации постоянной арендной платы с 31.01.2022 с 166 350 руб. до 182 985 руб.,  т.е. на 10 %.  

Истец указывает. что согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика  образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 199 620 руб. и  переменной части арендной платы в размере 99 043 руб. 44 коп.  

В виду допущенной просрочки на основании ст. ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Договора  истцом начислены пени за период с 02.08.2021 по 01.02.2023г., размер которых  составил 378 524, 54 руб.  

В адрес Ответчика 03.04.2023 года была направлена претензия с требованием  уплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени денежные  средства в рамках договора не возвращены.  

Ответчик исковые требования оспорил. Доводы отзыва сводятся к тому, что  ответчик не согласен с начислением пени в период действия моратория согласно  Постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022г. № 497.  

Требования в части взыскания суммы основанного долга по постоянной арендной  платы и переменной части ответчиком по существу не оспорены, контррасчет не  представил, как доказательства ее уплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При указанных выше обстоятельствах исковые требования в части  задолженности по постоянной арендной плате в размере 199 620 руб. и задолженности  по переменной арендной плате в размере 99 043,44 руб. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства Департаментом также заявлено акцессорное требование о взыскании  378 524, 54 руб. - пени по договору за период с 02.08.2021 по 01.02.2023г.  

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).  

В договора аренды п. 4.3. стороны согласовали, что при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,5 % за  каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчёт судом установлено, что расчёт  произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со  дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа  ограничен 01 октября 2022 года.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи  63 названного закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика и признает контррасчет  обоснованным, согласно которому размер пени за просрочку платежей за период с  02.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 01.02.2023г. составляет 183 733, 58 руб.  

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в размере 183 733, 58 руб.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом  не установлено и ответчиком не заявлено.  

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ законодательно закреплено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110  АПК РФ.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УЛЬТРА-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по постоянной арендной плате в размере 199 620 руб.,  задолженность по переменной арендной плате в размере 99 043,44 руб., пени за  просрочку платежей за период с 02.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по  01.02.2023г. в размере 183 733, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 11 785 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.С. Хорлина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:45:00Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна