ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-252/2016

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4109/2019)  УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.01.2019 по делу № А26-252/2016 (судья  Николенко А.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего должником 

об увеличении размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Сетевая компания «Энерго»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2016  в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 03.10.2016 Компания признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 30.08.2018 обратился в суд с ходатайством, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  об увеличении лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве Компании для обеспечения своей деятельности, на период с 01.08.2018 по 31.01.2019 на 400 000 руб., в том числе, 150 000 руб. на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» по договору            № 55/16 от 01.10.2016 на осуществление ведения бухгалтерского учета (из расчета 25 000 руб. в месяц на шесть месяцев); 90 000 руб. на оплату услуг                       ООО «Консультант-Арбитр» по договору № 54/16 от 01.10.2016 на предоставление офисного помещения (из расчета 15 000 руб. в месяц на шесть месяцев); 80 000 руб. на оплату услуг ООО «Онего Юст» по представлению должника в обособленном споре об оспаривании сделок должника (договоры № 38/01/15 от 14.10.2015,            № 39/01/15 от 14.10.2015, № 42/01/15 от 14.10.2015, № 43/01/15 от 14.10.2015,         № 49/01/2015 от 31.12.2015, заключенных должником с ООО «СК Энерго»           (ИНН 

<

***>), из расчета: 40 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 20 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; 80 000 руб. на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» по договору № 74/16 от 06.11.2018 на оказание услуг по организации торгов по продаже имущества должника из расчета: 40 000 руб. за проведение первых торгов, 20 000 руб. за проведение повторных торгов и 20 000 руб. за проведение торгов посредством публичного предложения.

Определением суда от 24.01.2019 увеличен лимит расходов на 170 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.01.2019, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемое определение в части увеличения лимита на 170 000 руб.

По мнению подателя жалобы, заключение конкурсным управляющим договора аренды помещения является нецелесообразным. Податель жалобы указывает на наличие сомнений в том, что услуги специалистов, привлеченных и оплачиваемых в рамках настоящего дела о банкротстве Компании, не используются в процедурах конкурсного производства иных предприятий, конкурсным управляющим которых также является ФИО3

В отзыве конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим привлечено ООО «Консультант-Арбитр» по следующим договорам: по договору № 55/16 от 01.10.2016 на ведение бухгалтерского учета, стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. в месяц; по договору № 54/16 от 01.10.2016 на предоставление помещения; стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. в месяц; по договору № 74/16 от 06.11.2018 на оказание услуг по организации торгов по продаже имущества должника, стоимость услуг по договору составляет: 40 000 руб. за проведение первых торгов, 20 000 руб.  за проведение повторных торгов и 20 000 руб. за проведение торгов посредством публичного предложения.

Кроме того, конкурсный управляющий планирует привлечь ООО «Онего Юст» для консультирования должника и представления его интересов в связи с оспариванием конкурсным управляющим следующих сделок должника - договоров № 38/01/15 от 14.10.2015, № 39/01/15 от 14.10.2015, № 42/01/15 от 14.10.2015,         № 43/01/15 от 14.10.2015, № 49/01/2015 от 31.12.2015, заключенных должником с ООО «СК Энерго» (ИНН 

<

***>. Для оплаты ООО «ОнегоЮст» указанных услуг конкурсный управляющий просит увеличить лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на 80 000 руб., в том числе, 40 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. – в суде апелляционной инстанции; 20 000 руб. – в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и установленного законом лимита.

В силу пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом  3 статьи статья 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника  от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2015,  балансовая стоимость его активов составляла 27 632 000 руб. Таким образом,  в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет  571 320 руб. 

В связи с тем, что конкурсный управляющий ранее привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов исчерпан, дальнейшее привлечение специалистов возможно только по определению суда.  

Суд первой инстанции признал обоснованным привлечение  конкурсным управляющим в период с 01.08.2018 по 31.01.2019 ООО «Консультант-Арбитр» по договору № 54/16 от 01.10.2016 на предоставление помещения. 

В соответствии с указанным договором  № 54/16 от 01.10.2016                    ООО «Консультант-Арбитр» предоставляет помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения мероприятий, связанных с осуществлением конкурсного производства, а также два рабочих места и офисную оргтехнику, находящиеся в указанном помещении,  с предоставлением заказчику возможности работать со справочно-правовыми системами  (Консультант или Гарант) и бухгалтерскими базами данных (1С бухгалтерия), возможности сдачи бухгалтерской и иной отчетности  в электронном виде, приобретает за свой счет необходимые программные продукты и криптографические утилиты, расходные материалы (бумагу, копир, картриджи, тонеры) и канцелярские материалы. 

Материалами дела подтверждается, что необходимость аренды офисного помещения обоснована отсутствием у должника какого-либо помещения. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Компании отсутствует иное недвижимое имущество, кроме сооружений электроэнергетики и кабельных сетей.  Помещение по адресу: 

<

...>, указанное в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как адрес места нахождения должника, не принадлежит Компании на каком-либо праве, является собственностью одного из учредителей должника.

Арендованное должником помещение по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Консультант-Арбитр» на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

Судом первой инстанции проверены сомнения уполномоченного органа в том, что данное помещение может использоваться конкурсным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении иных должников. В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору № 54/16 от 01.10.2016 на предоставление помещения за период с августа по октябрь 2018 года, справка о перечне документов должника, находящихся на хранении в ООО «Консультант-Арбитр», перечень офисной техники, находящейся в арендуемом помещении. Данные документы свидетельствуют об использовании спорного помещения конкурсным управляющим в качестве рабочего места для осуществления мероприятий конкурсного производства в отношении Компании, ведения бухгалтерского учета,  для проведения собраний кредиторов  и комитетов кредиторов должника, для ознакомления кредиторов с документами, представляемыми собранию (комитету) кредиторов, для хранения документации должника. ООО «Консультант-Арбитр» предоставляет конкурсному управляющему возможность использовать находящуюся в арендуемом помещении офисную технику и обеспечивает конкурсного управляющего расходными материалами для офисной техники, канцелярскими материалами. Проведение собраний кредиторов и комитета кредиторов Компании именно в данном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, не опровергнуто уполномоченным органом.

Полагая привлечение конкурсным управляющим ООО «Консультант-Арбитр» в период с 01.08.2018 по 31.01.2019 для предоставления помещения обоснованным, суд первой инстанции учел, что уполномоченный орган не доказал, что размер оплаты по договору № 54/16 от 01.10.2016 на предоставление помещения  превышает рыночную стоимость аренды подобного помещения или возможность конкурсного управляющего заключить договор на предоставление помещения по меньшей цене. В тоже время конкурсный управляющий представил документы, подтверждающие соответствие стоимости услуг по указанному договору рыночным, а именно, представлены копии объявлений с сайта Avito в сети «Интернет», в которых предлагаются в аренду офисные помещения  в городе Петрозаводске площадью 31,4; 37,5; 38, 7; 42; 30; 31 кв.м. (без офисной оргтехники, без возможности работать со справочно-правовыми система и бухгалтерскими базами данных) за 15 000 – 23 000 руб. в месяц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аренда конкурсным управляющим помещения     ООО «Консультант-Арбитр» на основании договора № 54/16 от 01.10.2016 в период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 обоснованна и направлена на обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Суд первой инстанции признал обоснованным привлечение                         ООО «Консультант-Арбитр» по договору № 74/16 от 06.11.2018 на оказание услуг по организации торгов по продаже имущества должника. 

В данном случае привлечение ООО «Консультант-Арбитр» для организации торгов по продаже имущества должника является для конкурсного управляющего обязательным, так как его привлечение в качестве организатора торгов предусмотрено пунктом 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утвержденного решением комитета кредиторов Компании от 06.11.2018. В этом же пункте Положения согласовано, что оплата услуг ООО «Консультант-Арбитр» по организации торгов осуществляется за счет имущества должника. Указанное решение комитета кредиторов от 06.11.2018  лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, не оспаривалось.

В обжалуемом судебном акте указано, что конкурсный управляющий вправе расходовать средства должника на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» по организации торгов только в случае фактического проведения соответствующих торгов. При этом услуги ООО «Консультант-Арбитр» по организации торгов подлежат оплате в следующем размере: 40 000 руб. – за проведение первых торгов, 20 000 руб. – за проведение повторных торгов и 20 000 руб. – за проведение торгов посредством публичного предложения.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц для ведения бухгалтерского учета, составление отчетности, ведения делопроизводства, хранения документов, а также для представления должника по обособленным спора по оспариванию сделок. Возражений относительно определения суда от 24.01.2019 в этой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

С учетом изложенного, обоснованным и соответствующим целями процедуры конкурсного производства следует признать привлечение конкурсным управляющим в период с 01.08.2018 по 31.01.2019 ООО «Консультант-Арбитр» на основании договора № 54/16 от 01.10.2016 на предоставление помещения и на основании договора № 74/16 от 06.11.2018 на оказание услуг по организации торгов по продаже имущества должника. Сумма обоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц на  период с 01.08.2018 по 31.01.2019 составила 170 000 руб., в том числе, 90 000 руб. расходов по договору № 54/16 от 01.10.2016  на предоставление помещения из расчета: 15 000 руб. в месяц х 6 месяцев =                90 000 руб., 80 000 руб.  расходов по договору № 74/16 от 06.11.2018 на оказание услуг по организации торгов по продаже имущества должника из расчета:                 40 000 руб. за проведение первых торгов, 20 000 руб. за проведение повторных торгов и 20 000 руб. за проведение торгов посредством публичного предложения. При этом расходование конкурсным управляющим средств должника на оплату услуг ООО «Консультант-Арбитр» по организации торгов допустимо в случае фактического проведения соответствующих торгов.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и увеличения лимита расходов на оплату привлечённых специалистов на период с 01.08.2018 по 31.01.2019 на 170 000 руб. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в нем доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.01.2019 по делу №  А26-252/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева