Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29»    января   2018 г.

                                          Дело № А12-48513/17

Резолютивная часть решения объявлена 23  января  2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 января 2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,   

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО1,    прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном  и гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области о  привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 дата государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2004, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345719400126,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

<

...>  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Киквидзенского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением  о  привлечении  индивидуального  предпринимателя индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области  во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 20.01.2016 №Пр-79, 24.08.217 № Пр-1776 «О мерах по развитию легкой промышленности в Российской Федерации», заданий Генеральной прокуроры Российской Федерации от 19.10.2017 № 73\1- 223-2016, задания прокуратуры Волгоградской области от23.11.2017 № 7\2-14-20 проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в деятельности индивидуального предпринимателя  ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, улица Мира,  66, на территории муниципального унитарного предприятия «Районный рынок».

В ходе проверки  установлено, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим реализацию обуви на территории муниципального  унитарного предприятия «Районный рынок», расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, улица Мира,  66. При проверке 01.12.2017 обнаружено две пары кроссовок с логотипом «Adidas». Документов, подтверждающих происхождение товара, индивидуальным предпринимателем  ФИО2 не представлено. Из объяснений ФИО2 следует, что факт реализации двух пар кроссовок с логотипом «Adidas» он не оспаривает. Указанные изъятые вещи приобретены индивидуальным предпринимателем  ФИО2 для реализации в городе Москва. Договор с правообладателем торговой марки «Adidas» отсутствует.

Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания общество с ограниченной ответственностью  «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории Российской Федерации  является общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Заместителем  прокурора Киквидзенского  района Волгоградской области  20.12.2017  в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 в его присутствии  вынесено   постановление  о возбуждении  производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены  в арбитражный суд для рассмотрения по существу. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью  2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. 

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. 

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Частями 1, 2 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. 

Как следует из материалов дела, товарный знак в виде текстового обозначения «Adidas» имеет правовую охрану, в том числе на территории Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания свидетельства «Adidas» (№ 487580, 730835, 836756). Правообладателем торгового знака «Аdidas» является «adidas AG», представителем правообладателя - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».  

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2017, проведенного ИАЗ ОМВД России по Киквидзенскому району торговой точки индивидуального  предпринимателя ФИО2 на территории муниципального  унитарного предприятия «Районный рынок», при осмотре реализуемой обуви обнаружены две пары кроссовок с логотипом «Adidas».

Соответствующий договор с правообладателем торговой марки на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО2 прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации не заключался.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности предложения ответчиком для реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет суду квалифицировать его действия как названное правонарушение. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции. 

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

При указанных обстоятельствах вина индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела. 

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности по статье  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения  административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения        не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, привлечение впервые к административной ответственности, признание вины, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована, предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мера административного наказания (в качестве, как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то есть ее применение не зависит от позиции сторон и усмотрения суда.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предметом правонарушения является контрафактный товар, который на момент вынесения решения суда по настоящему делу изъят, суд считает необходимым применить конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2004, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345719400126 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2017  продукцию  -  две пары кроссовок серого цвета, маркированных товарным знаком  «Adidas», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области,  конфисковать и уничтожить. 

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Пономарева