АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-531/23 

Екатеринбург

26 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-20070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу № А07-20070/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 18.04.2023.

В судебном заседании 18.04.2023 в режиме веб-конференции приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.03.2022).

В судебном заседании, назначенном на 18.04.2023, объявлен перерыв до 20.04.2023 на 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при участии того же представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 в отношении Дочернего предприятия «Бирское» государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе «Башплемпредприятие» (далее - дочернее предприятие «Бирское», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении дочернего предприятия «Бирское» прекращено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника суммы вознаграждения и судебных расходов удовлетворено частично. С дочернего предприятия «Бирское» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в сумме 1 000 385 руб.  53 коп., расходы в сумме 52 260 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Башкирское» по племенной работе (далее – общество «Башкирское») и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление) вознаграждения в сумме 1 000 385 руб. 53 коп., расходов в сумме 52 260 руб. 89 коп. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отклонено, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества «Башкирское» и Территориального управления вознаграждения и судебных расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение суда от 07.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 07.10.2022 и постановлением суда от 21.11.2022, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, восстановить ФИО1 срок для подачи заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов и рассмотреть их по существу, взыскать с общества «Башкирское» и Территориального управления вознаграждение в сумме 1 000 385 руб. 53 коп., расходы в сумме 52 260 руб. 89 коп.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что в целях исчерпания возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, ФИО1 предъявил исполнительный лист, выданный арбитражным судом, к исполнению в отделение судебных приставов как компетентному государственному органу, специально созданному для целей поиска имущества должника и обращения на него взыскания, однако, 18.10.2021 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кассатор отмечает, что вопреки выводам судов, возможность удовлетворить требования за счет имущественной массы должника была утрачена ФИО1 в момент окончания исполнительного производства; полагает, что в рассматриваемом случае трехмесячный срок на предъявление указанных требований следует считать с момента окончания исполнительного производства, поскольку уважительный характер пропуска срока связан с необходимостью совершения процессуальных действий по предъявлению требований к должнику в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта, следовательно, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирское» просит определение суда от 07.10.2022 и постановление суда от 21.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) дочернего предприятия «Бирское» возбуждено по заявлению общества «Башкирское»; определением арбитражного суда от 23.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 14.04.2016 дочернее предприятие «Бирское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником; определением арбитражного суда от 04.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия «Бирское» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На рассмотрение арбитражного суда 29.04.2019 поступило заявление ФИО1 о взыскании с дочернего предприятия «Бирское» вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 075 917 руб. 49 коп., расходов в размере 52 260 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 с предприятия «Бирское» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 1 000 385 руб. 53 коп., расходы в сумме 52 260 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 11.12.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для целей принудительного исполнения определения арбитражного суда от 26.09.2019.

В дальнейшем исполнительный лист был предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов для исполнения; 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 61325/20/0217-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь, что судебный акт не исполнен, вознаграждение должником управляющему не выплачено, понесенные в процедуре банкротства расходы не возмещены, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей суммы с заявителя по делу о банкротстве и собственника имущества должника в порядке субсидиарной ответственности.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по заявлению, суды исходили из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судами установлено, что заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов подано 29.04.2019, определение о прекращении процедуры банкротства в отношении должника вынесено 28.08.2019, то есть в пределах установленного законом срока с даты прекращения производства по делу о банкротстве; определением суда от 26.09.2019 заявление ФИО1 удовлетворено частично, при этом в определении указано, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено в связи с отсутствием финансирования и имущества для погашения расходов на процедуру; во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен заявителем к исполнению.

Принимая во внимание, что размер причитающихся ФИО1 вознаграждения и судебных расходов установлен определением суда от 26.09.2019, и данный судебный акт не обжаловался, следовательно, вступил в законную силу, учитывая, что с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд 18.01.2022, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с соответствующим заявлением, управляющим пропущен.

Учитывая, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, обладает специальными знаниями и может обеспечить своевременную подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, следовательно, самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, связанных с пропуском установленных законом процессуальных сроков, а также в отсутствие доказательств того, что причиной пропуска подачи соответствующего заявления послужили какие-либо исключительные обстоятельства, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему подать заявление, суды правомерно отказали в восстановлении срока и прекратили производство по заявлению.

Довод управляющего относительно того, им предпринимались меры по взысканию вознаграждения, следовательно, срок необходимо исчислять с даты окончания исполнительного производства, судом округа отклоняется, поскольку управляющий обратился за исполнительным листом на взыскание вознаграждения и судебных расходов с должника по истечении более года после удовлетворения  его заявления. При таком поведении оснований для восстановления срока у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу № А07-20070/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      К.А. Савицкая

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова

 

С.Н. Соловцов