Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-51063/2019

10.07.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 373 261,85 руб. из них: 5 533 291,73 руб. – штраф, 1 839 970,12 руб. – неустойка, судебные расходы,  

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.06.2020г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2020г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 373 261,85 руб. из них: 5 533 291,73 руб. – штраф, 1 839 970,12 руб. – неустойка, судебные расходы.

Исковые требования изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя муниципальному контракту обязательства. По мнению истца, ответчиком нарушен срок предоставления списка лиц, осуществляющих работы, срок разработки и предоставления на согласование заказчику развернутого плана-графика производства работ, срок предоставления результатов выполнения работ, а также достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, срок выполнения работ согласно графика производства работ, в связи с чем, за неисполнение обязательств начислен штраф и пеня.

Ответчик c заявленными требованиями не согласен, считает, что обязательства исполнялись им надлежащим образом, работы выполнялись в пределах установленного контрактом срока, а имеющиеся задержки вызваны действиями (бездействием) самого истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2020г. на 12 час. 15 мин., после которого заседание продолжено. Стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между Администрацией муниципального образования Гулькевичский район, (далее также – Заказчик), с одной стороны, и ООО «ДМП-Групп» (далее также – Подрядчик), в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44), заключен муниципальный контракт № 0118300000618000139-0078587-02 на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного комплекса «Молодость» села Соколовское Гулькевичского района (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту здания спортивного комплекса «Молодость» (далее - Объект) села Соколовское Гулькевичского района (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Контракту), графиком производства работ (приложение № 4 к Контракту) и передать их Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта (с учетом п. 1 Дополнительного соглашения к Контракту № 1 от 23.10.2018) цена контракта составляет: 61 258 797 (шестьдесят один миллион двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 42 копейки, с НДС 18 % - 9 344 562 (девять миллионов триста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки (Прил. № 4).

Согласно положений пунктов 12.1, 12.2 Контракт действует с даты заключения до 31.12.2019, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта, - до полного исполнения принятых Сторонами обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 2.2 Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по факту выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3).

В рамках Контракта между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 18 980 211 (восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 73 копейки. Указанные работы оплачены истцом в полном объеме согласно приложенных к исковому заявлению платежных поручений.

Учитывая срок действия Контракта – до 31.12.2019, Подрядчик ведет себя недобросовестно – из общего объема работ на сумму 61 258 797 (шестьдесят один миллион двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 42 копейки Подрядчиком выполнено работ на сумму 18 980 211 (восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 73 копейки, что составляет 31 % от цены Контракта.

Согласно п. 6.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушении пункта 4.1.2 Контракта Подрядчик до начала производства работ не предоставил список лиц, осуществляющих работы.

В нарушении п.4.1.5 Контракта, Подрядчик в течении 5 (пять) рабочих дней с даты заключения Контракта не разработал и не представил на согласование Заказчику развернутый календарный план-график производства работ (с разбивкой по календарным дням и указанием планируемых ежедневных объемов выполнения работ по видам).

Согласно п. 6.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 612 587 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

В нарушении п. 4.1.19 Контракта Подрядчик не предоставил Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также не предоставил достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, в установленные контрольные сроки: 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 30 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 30 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года.

За неисполнение условий п. 4.1.19 Контракта на каждую дату не предоставления результатов выполнения работ, а также достоверной информации о ходе исполнения обязательств истец просит взыскать с Подрядчика штраф в размере 612 587 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, а всего 5 513 291 (пять миллионов пятьсот тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 73 коп.

С учетом вышеизложенного, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию за нарушение Подрядчиком условий пунктов 4.1.2, 4.1.5, 4.1.19, составляет согласно расчету истца, 5 533 291 (пять миллионов пятьсот тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 73 копейки.

Согласно п. 1.6 Контракта сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки), определяются сторонами в соответствии с графиком производства работ, указанным в приложении № 4, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обосновании своих требований истцом приведен расчет неустойки (пени) в связи с несоблюдением ответчиком графика производства работ по каждому виду работ, а именно: «Водоснабжение» за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 – 126 809,64 руб., «Канализация» за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 – 45 329,30 руб., «Общестроительные работы» за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 – 1 097 469,14 руб., «Отопление» за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 – 360 118,95 руб., «Сети электроснабжения» за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 – 23 966,09 руб., «Система кондиционирования воздуха» за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 – 14 385,59 руб., «Установка пожарной сигнализации» за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 – 10 056,36 руб., «Ремонт кровли» - за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 – 92 444,55 руб., «Установка молниезащиты» за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 – 26 111,63 руб., «Фасады» за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 – 43 278,87 руб. 

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с Подрядчика, согласно расчету истца, составляет 1 839 970 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 12 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец требовал уплаты данных сумм неустойки от ответчика, что подтверждается письмами от 08.11.2018 № 111-5981/18-01-19, от 23.11.2018 № 111-6265/18-01-19, от 08.05.2019 № 111-2492/19-01-19, претензией от 04.10.2019 № 111-5798/19-01-19. Однако, ответчиком в добровольном порядке неустойка не была оплачена, указанные требования и претензия оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ ответчик неоднократно сообщал о выявленных несоответствиях и необходимости внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается письмами от 15.11.2018 № 137-11, от 27.11.2018 № 152-11, от 27.11.2018 № 153/11, от 04.12.2018 № 18-13, от 04.12.2018 № 1541-12, от 17.12.2018 № 164/12, от 19.12.2018 № 165/12, от 20.12.2018 № 167/2, от 17.04.2019 № 46/4/1, от 18.06.2019 № 99/6, от 05.07.2019 № 116/7, от 16.07.2019 № 129/7, от 16.07.2019 № 133/7, от 08.08.2019 № 155, от 15.10.2019 № 210, от 11.11.2019 № 222, от 18.11.2019 № 235, от 18.11.2019 № 236, от 10.12.2019 № 253, от 12.12.2019 № 257, от 20.12.2019 № 266, от 26.12.2019 № 273.

05.07.2019 в исходящем письме № 111-3732/19-01-18 Заказчик приходит к выводу и подтверждает, что для продолжения работ проектно-сметная документация нуждается в корректировке. 

В связи с изложенным, истцом заключен с ООО «ПКБ «Комфорт» муниципальный контракт от 15.07.2019 № 50 на оказание услуг по изготовлению (корректировке) проектной документации: «Капитальный ремонт спортивного комплекса «Молодость» с. Соколовского Гулькевичского района» со сроком исполнения до 28.07.2019. В указанный срок работы не выполнены, в связи с чем, 18.10.2019 муниципальный контракт расторгнут. 22.11.2019 между истцом и ООО «РосПроект» заключен муниципальный контракт № 68 на выполнение корректировки проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт спортивного комплекса «Молодость» с. Соколовского Гулькевичского района» со сроком исполнения до 23.12.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Заказчика от 16.10.2019 № 111-6119/19-01-18, от 20.11.2019 № 111-6931/19-01-18, а также протоколом рабочего совещания от 29.11.2019.

Обязательства Заказчика по передаче документации, необходимой для выполнения работ, не выполнены, проектно-сметная документация в период действия Контракта не откорректирована, что подтверждается письмами Заказчика от 01.07.2019 № 111-3580/19-01-19, от 06.08.2019 № 111-4464/19-01-19, от 07.08.2019 года № 111-4498/19-01-19, от 16.10.2019 № 111-6119/19-01-18, от 21.10.2019 № 111-6214-19-01-18, от 20.11.2019 № 111-6931/19-01-18. 

В свою очередь Подрядчиком все работы на Объекте фактически выполнены, за исключением тех, которые нуждаются в корректировке. При этом без выполнения данных видов работ (с учетом технологии производства работ, возможности последовательного или параллельного выполнения с другими работами) невозможно продолжать выполнение работ.

В нарушении части 2 статьи 747 ГК РФ, пункта 4.2.2 Контракта на период выполнения работ истцом не передан пригодный для производства работ Объект по акту приема-передачи.

05.07.2019 исходящим письмом № 111-3732/19-01-18 истец направляет акт приема-передачи Объекта, то есть по истечении 9 месяцев с момента заключения Контракта.

Кроме того, Заказчиком не решен вопрос по изменению ставки НДС в размере 20 % на 2019 год на выполнение подрядных работ по Объекту. Ответчик неоднократно сообщал о необходимости внесения изменений в Контракт и о возмещении ему 2 % НДС, что подтверждается письмами от 26.02.2019 № 17/02, от 09.04.2019 № 41/4, от 16.04.2019 № 45/4, от 22.07.2019 № 138/7. До настоящего времени указанное решение Заказчиком не принято.

В связи с изложенным, ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 716, частью 1 статьи 719 ГК РФ принимались меры по приостановке работ на Объекте:

- Первая приостановка на срок 04.12.2018 – 11.02.2019 на основании письма ООО «ДМП-Групп» от 04.12.2018 № 21/17 до предоставления Объекта и надлежащей проектно-сметной документации. Получено письмо Заказчика от 07.02.2019 № 111-647/19-01-19 с требованием в срочном порядке продолжить строительно-монтажные работы по Объекту, в связи, с чем данные работы возобновлены. Документация не представлена, Объект не передан; 

- Вторая приостановка на срок 18.06.2019 – 01.09.2019 на основании письма ООО «ДМП-Групп» от 18.06.2019 № 99/6 до предоставления Объекта и надлежащей проектно-сметной документации и решения вопроса по выполняемым дополнительным работам, не предусмотренным Контрактом. Получено письмо Заказчика от 05.07.2019 № 111-3732/19-01-18 с приложением акта приема-передачи Объекта, документация не представлена, при этом указано о принятия Заказчиком мер по ее корректировке, а также согласовании части дополнительных работ. 

- Третья приостановка на срок 10.10.2019 – 13.11.2019 на основании письма ООО «ДМП-Групп» от 09.10.2019 № 203 до предоставления надлежащей проектно-сметной документации. Требования Подрядчика не выполнены, 30.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в настоящее время обжалуется Подрядчиком в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.

Указанные нарушения обязательств Заказчиком приводили к затягиванию сроков выполнения строительно-монтажных работ Подрядчиком, принимавшим в свою очередь все возможные меры для выполнения обязательств по Контракту в установленные сроки. 

Ответчик считает, что факт нарушения им пункта 4.1.19 Контракта за период январь - сентябрь 2019 года не подтвержден истцом, так как помимо указанных фактов извещения о выявленных несоответствиях и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, ответчик предоставлял достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств и о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, в том числе по вине Заказчика.  

Ответчик с представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 по невыполненному объему работ согласно графика производства работ не согласен и считает, что срок выполнения работ согласован до 31.12.2019, и Контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ, что в свою очередь исключает начисление пени за соответствующий этап, а отставание от графика производства работ вызвано не по вине Ответчика.

Выделенные в графике производства работ Объекта этапы не являются отдельными этапами строительства, в связи с чем, отклонение Подрядчика от календарного плана строительства не является основанием для привлечения его к предусмотренной пунктами 6.3, 6.7 Контракта ответственности за несоблюдение срока сдачи промежуточных работ.

Подрядчик при заключении Контракта рассчитывал на добросовестное исполнение своих обязательств Заказчиком в части своевременного предоставления проектно-сметной документации без недостатков, своевременной передачи ему пригодного для выполнения работ Объекта, а также полного возмещения затрат по выполненным работам. В свою очередь при соблюдении указанных условий обязательства Подрядчика, предусмотренные п. 4.1.3 Контракта о завершении работ в предусмотренном объеме, были бы исполнены своевременно. На момент заключения Контракта вышеуказанные обстоятельства не были известны Ответчику, так как установлены только в период исполнения обязательств. В срок действия Контракта обстоятельства, не позволяющие продолжать выполнение работ, не были устранены Заказчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснил суду, что требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и необоснованными, так как Подрядчик не мог надлежащим образом и своевременно исполнять свои обязательства по Контракту вследствие неисполнения обязательств самим истцом. На основании изложенного ответчик не согласен с расчетом суммы неустойки, приведенной в исковом заявлении, в тоже время допускает факты нарушения им пунктов 4.1.2, 4.1.5 Контракта в части представления списка лиц, осуществляющих работы, и представления на согласование Заказчику развернутого календарного плана-графика производства работ.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Администрации МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ООО «ДМП-Групп» заключен муниципальный контракт от 02.10.2018 № 0118300000618000139-0078587-02 на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного комплекса «Молодость» села Соколовское Гулькевичского района.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту здания спортивного комплекса «Молодость» (далее - Объект) села Соколовское Гулькевичского района (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Контракту), графиком производства работ (приложение № 4 к Контракту) и передать их Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 1 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки), определяются сторонами в соответствии с графиком производства работ, указанным в приложении № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.2 Контракта подрядчик обязан до начала производства работ предоставить список лиц, осуществляющих работы.

Согласно п.4.1.3 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему и проектно-сметной документацией, и сдать Объект Заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями контракта.

Согласно п..1.5 Контракта подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта разработать и представить на согласование Заказчику развернутый календарный план-график производства работ (с разбивкой по календарным дням и указанием планируемых ежедневных объемов выполнения работ по видам).

Согласно п.4.1.19 Контракта подрядчик обязан к установленному контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с п. 4.2.1 Контракта Заказчик обязан после заключения Контракта передавать Подрядчику техническую и сметную документацию, необходимую для выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 4.2.2 Контракта Заказчик обязан передать Объект Подрядчику по акту, подписанному Подрядчиком и Заказчиком, пригодный для производства работ, на период выполнения работ по Объекту.

Согласно п.6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 612 587 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Согласно п. 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно положений п. 12.1, 12.2 Контракт действует с даты заключения до 31.12.2019, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта, - до полного исполнения принятых Сторонами обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются нормами главы 23 ГК РФ и Федеральным законом № 44.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено, что в нарушении пункта 4.1.2 Контракта Подрядчик до начала производства работ не предоставил список лиц, осуществляющих работы.

В нарушении пункта 4.1.5 Контракта Подрядчик в течении 5 (пять) рабочих дней с даты заключения Контракта не разработал и не представил на согласование Заказчику развернутый календарный план-график производства работ (с разбивкой по календарным дням и указанием планируемых ежедневных объемов выполнения работ по видам).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что он признает факт нарушения им пунктов 4.1.2, 4.1.5 Контракта в части несвоевременного представления списка лиц, осуществляющих работы (список лиц направлен Заказчику письмом от 04.12.2018 № 17/13), а также несвоевременного представления на согласование Заказчику развернутого календарного плана-графика производства работ (график производства работ направлен Заказчику письмами от 04.12.2018 № 17/13, от 18.06.2019 № 100/6).  

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта за каждый из указанных фактов с ответчика взыскивается штраф в виде фиксированной суммы 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение ответчиком пунктов 4.1.2, 4.1.5 Контракта.

Истцом заявлено, что в нарушении пункта 4.1.19 Контракта Подрядчик не предоставил Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также не предоставил достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, в установленные контрольные сроки: 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 30 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 30 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года.

За неисполнение условий пункта 4.1.19 Контракта на каждую дату не предоставления результатов выполнения работ, а также достоверной информации о ходе исполнения обязательств истец просит взыскать с Подрядчика штраф в размере 612 587 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, а всего 5 513 291 (пять миллионов пятьсот тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 73 коп.

Истцом также заявлено, что в нарушении пункта 1.6 Контракта по состоянию на 31.10.2019 ответчиком допущено отставание от сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, произведен расчет неустойки (пени) за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 по невыполненному объему работ согласно указанного графика.

Ответчиком в обоснование своих возражений указано, что факт нарушения им пункта 4.1.19 Контракта за период январь - сентябрь 2019 года не подтвержден истцом, так как ответчик предоставлял достоверную информацию о ходе исполнения обязательств и о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, в том числе по вине Заказчика. 

В обоснование своей позиции ответчиком представлена переписка между истцом и ответчиком за обозначенный период, приобщенная к материалам дела.  

С расчетом неустойки (пени) ответчик не согласен и считает, что срок выполнения работ согласован сторонами до 31.12.2019, и Контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ, подлежащее сдаче отдельно по каждому этапу, что в свою очередь исключает начисление пени за соответствующий этап, а отставание от указанного графика вызвано не по вине ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено, что в связи с фактами нарушений Заказчиком обязанностей по Контракту, препятствующими исполнению обязанностей Подрядчиком, последним принимались меры по приостановке работ, о чем уведомлялся Заказчик. В связи с чем, в данной ситуации Подрядчик не считается просрочившим.   

Ответчиком заявлено, что в нарушении пункта 4.2.1 Контракта истцом не передана надлежаще оформленная проектно-сметная документация, пригодная для производства работ. 

Также ответчиком заявлено, что в нарушении пункта 4.2.2 Контракта на период выполнения работ истцом пригодный для производства работ Объект по акту приема-передачи передан только по истечении 9 месяцев с момента заключения Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Судом установлено, что в связи с вышеизложенными ответчиком обстоятельствами им принимались меры по приостановке работ на Объекте с одновременным извещением Заказчика.

В соответствии с письмом от 04.12.2018 № 21/17 ответчик уведомляет истца о приостановке работ на Объекте до предоставления ему Объекта и надлежащей проектно-сметной документации.

В ответном письме от 07.02.2019 № 111-647/19-01-19 истец требует от ответчика в срочном порядке продолжить строительно-монтажные работы по Объекту. 

Письмом от 18.06.2019 № 99/6 ответчик уведомляет истца о приостановке работ на Объекте до предоставления Объекта и надлежащей проектно-сметной документации и решения вопроса по дополнительным работам, не предусмотренным Контрактом.

В соответствии с ответным письмом от 05.07.2019 № 111-3732/19-01-18 истец направляет акт приема-передачи Объекта, указывает о принятии мер по корректировке проектно-сметной документации, а также согласовании части дополнительных работ. 

Письмом от 09.10.2019 № 203 ответчик уведомляет истца о приостановке работ на Объекте до предоставления надлежащей проектно-сметной документации.

30.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Ответчик неоднократно сообщал о выявленных несоответствиях и необходимости внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 15.11.2018 № 137-11, от 27.11.2018 № 152-11, от 27.11.2018 № 153/11, от 04.12.2018 № 18-13, от 04.12.2018 № 1541-12, от 17.12.2018 № 164/12, от 19.12.2018 № 165/12, от 20.12.2018 № 167/2, от 17.04.2019 № 46/4/1, от 18.06.2019 № 99/6, от 05.07.2019 № 116/7, от 16.07.2019 № 129/7, от 16.07.2019 № 133/7, от 08.08.2019 № 155, от 15.10.2019 № 210, от 11.11.2019 № 222, от 18.11.2019 № 235, от 18.11.2019 № 236, от 10.12.2019 № 253, от 12.12.2019 № 257, от 20.12.2019 № 266, от 26.12.2019 № 273.

Обязательства Заказчика по передаче документации, необходимой для выполнения работ, не выполнены, проектно-сметная документация в период действия Контракта не откорректирована, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Заказчика от 01.07.2019 № 111-3580/19-01-19, от 06.08.2019 № 111-4464/19-01-19, от 07.08.2019 года № 111-4498/19-01-19, от 16.10.2019 № 111-6119/19-01-18, от 21.10.2019 № 111-6214-19-01-18, от 20.11.2019 № 111-6931/19-01-18.

На период выполнения работ истцом пригодный для производства работ Объект по акту приема-передачи передан только по истечении 9 месяцев с момента заключения Контракта (05.07.2019 письмом № 111-3732/19-01-18 истец направляет в адрес ответчика акт приема-передачи Объекта).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 6.13 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по Контракту, а также установив, что невозможность выполнения работ на Объекте вызвана непринятием Заказчиком мер по содействию Подрядчику в своевременном и надлежащем выполнении своих обязательств, принимая во внимание, что Подрядчик уведомлял Заказчика о возникновении препятствий к исполнению Контракта,  приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 1 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки), определяются сторонами в соответствии с графиком производства работ, указанным в приложении № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Истцом заявлено, что Подрядчик ведет себя недобросовестно – из общего объема работ на сумму 61 258 797 (шестьдесят один миллион двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 42 копейки выполнено работ на сумму 18 980 211 (восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 73 копейки, что составляет 31 % от цены Контракта.

Однако, как следует из материалов дела, истцом несвоевременно предоставлен ответчику пригодный для производства работ Объект по акту приема-передачи (пункт 4.2.2 Контракта). Документов, подтверждающих передачу откорректированной проектно-сметной документации ответчику, суду истцом не представлено (пункт 4.2.1 Контракта).

Таким образом, истец нарушил встречные обязательства, связанные с подготовкой к проведению работ и обеспечением возможности ответчику выполнять работы. В свою очередь непредставление технической документации и необходимого для осуществления работ здания (сооружения) создает препятствия для Подрядчика выполнить работы в установленные сроки. Именно невыполнение обязанностей со стороны Заказчика является причиной смещения сроков выполнения работ (приостановки работ).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом относимых и допустимых доказательств того, что у ответчика отсутствовали основания для фактической приостановки работ (продлению срока производства работ), в материалы дела не представлено.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства наличия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, следовательно, истец не имеет право требовать с последнего уплаты неустойки.

Соблюдение сроков производства работ возможно в случае своевременного выполнения Заказчиком обязательств по Контракту. В связи с чем, в данной ситуации и в соответствии с частью 3 статьи 405, частью 1 статьи 406, частью 1 статьи 719, частью 3 статьи 743 ГК РФ Подрядчик не считается просрочившим.   

Суд оценивает ссылку истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ (промежуточных сроков) как необоснованную.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 по невыполненному объему работ, согласно графику производства работ.

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки в связи с нарушением промежуточных сроков, следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям, воспользовавшись положениями статьи 311 ГК РФ.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. 

В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 ГК РФ правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Исходя из положений пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, пункта 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска гибели результатов работ на заказчика.

Из анализа текста Контракта, а также графика производства работ (приложение № 4), следует, что этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого, к Заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы. Напротив, в силу пункта 8.2 Контракта Подрядчик несет ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения до сдачи Объекта. Пунктом 4.1.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы по Объекту и сдать Объект Заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями контракта.

В графике производства работ (приложение № 4) отражены сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, который бы подлежал передаче заказчику с переходом на него риска гибели результатов работ. Данный график фактически представляет собой порядок освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10133, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 по делу № А53-19402/2017, от 24.10.2018 по делу № А53-13288/2018, от 24.01.2019 по делу № А53-10345/2018, от 23.04.2019 по делу № А53-36384/2018).

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 405, 406, 716, 719, 743, 747 ГК РФ, положениями статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, приняв во внимание пункт 6.13 Контракта, суд установив, что смещение сроков выполнения подрядчиком работ обусловлено ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств и несвоевременной передачей им необходимой для выполнения работ технической документации и здания (сооружения), приняв во внимание уведомление ответчиком истца о необходимости представления исходных данных, отсутствие согласования сторонами исполнение обязательства по частям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Подрядчика штрафа в сумме 5 513 291,73 руб. и неустойки (пени) в сумме 1 839 970,12 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 7 373 261,85 руб., из которых судом взыскано штрафа в размере 20 000 руб. Исковые требования удовлетворены на 0,2%, то с общества с ограниченной ответственностью «ДМП-Групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 120  руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов