ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63163/2023

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2024 года

15АП-4778/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу № А32-63163/2023

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»

при участии третьих лиц: министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

об обязании принять сооружение на праве оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», в котором просит:

- обязать принять на праве оперативного управления гидротехническое сооружение – противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево;

- обязать зарегистрировать право оперативного управления на гидротехническое сооружение – противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены минприроды России, минсельхоз Краснодарского края, Северо-Кавказского управление Ростехнадзора, Кубанское БВУ (определение суда от 22.11.2023).

Решением суда от 08.02.2024 по делу № А32-63163/2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оформление спорного гидротехнического сооружения (дамбы, далее также – ГТС) в казну Российской Федерации создаст реальную угрозу для жизни и здоровья населения, так как лимиты бюджетных обязательств, доводимые МТУ Росимущества в 2023 году, не предусматривают расходы на содержание, страхование и иные необходимые работы в отношении данного объекта. Спорное ГТС входит в комплекс гидротехнических сооружений водооградительных валов рек Кубани и Протоки на территории Краснодарского края (противопаводковая система рек Кубани и Протоки), эксплуатирующей организацией которого является ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз». Непривлечение Минсельхоза России к участию в деле является существенным нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» поддержал свою правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения от 08.02.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу № А32-29021/2020 признано незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение – противопаводковую дамбу реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево. Также суд обязал учреждение принять в федеральную собственность гидротехническое сооружение – противопаводковую дамбу реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево.

По мнению истца, оформление спорного гидротехнического сооружения (дамбы) в казну Российской Федерации создаст реальную угрозу для жизни и здоровья населения, при этом лимиты бюджетных обязательств, доводимые МТУ Росимущества в 2023 году, не предусматривают расходы на содержание, страхование и иные необходимые работы в отношении гидротехнического сооружения.

Ранее решением Славянского районного суда Краснодарского края от 06.04.2010 спорное гидротехническое сооружение признано бесхозяйным. Администрация муниципального образования Славянский район обратилась с заявлением в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке бесхозяйного объекта на учет и 28.05.2015 дамба принята на учет: кадастровый номер 23:27:0000000:125, учетная запись № 23-23/016-23/016/007/2015-134/1У.

На основании письма директора департамента мелиорации и технического обеспечения министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.06.2006 № 20-2/338 вышеобозначенная дамба, как объект комплексного использования, включена в перечень сооружений, подлежащих к передаче в ведение Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Как указано истцом, в целях исключения возникновения чрезвычайных ситуаций, угроз жизни и здоровью граждан, территориальное управление обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для оказания содействия в решении обозначенного вопроса и просило обратиться в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с предложением о закреплении вышеназванного гидротехнического сооружения на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».

В ответном письме № ОМ-07/34406 от 04.08.2023 Росимущество сообщило, что согласно письму Минприроды России от 20.07.2023 № 14-30/26428 система инженерной зашиты Нижней Кубани и р. Протока построена для защиты от постоянных наводнений более 600 тыс. га территории Краснодарского края, из которых 400 тыс. га – это сельскохозяйственные угодья. Общая длина комплекса гидротехнических сооружений – дамб обвалования от Краснодарского водохранилища до устья р. Кубани и р. Протока составляет 648 км. Эксплуатирующей организацией является Кубаньмелиоводхоз.

Письмом от 23.06.2023 № 00-06-04/755 Ростехнадзор подтвердил, что спорное ГТС входит в комплекс гидротехнических сооружений водооградительных валов рек Кубани и Протоки на территории Краснодарского края (противопаводковая система рек Кубани и Протоки), эксплуатирующей организацией которого является ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Впоследствии МТУ Росимущества предложило ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» принять в оперативное управление спорный объект.

Ответным письмом № 3307 от 08.09.2023 ответчик сообщил, что возражает относительно закрепления указанного объекта на праве оперативного управления за учреждением.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее – федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также в статье 11 названного Закона изложено, что государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиоративных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц, так как имеют статуе ограниченных в обороте.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся, в частности, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 30.11.2012 № 621 «О реорганизации ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» и ФГБУ «ЭГТСКП» целью деятельности ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Краснодарского края.

Функции и полномочия учредителя ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» осуществляет Минсельхоз России.

Таким образом, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» владеет на праве оперативного управления только тем имуществом, которое закреплено собственником (Росимуществом по решению учредителя – Минсельхоза России) для достижения уставных целей.

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-29021/2020 установлено, что гидротехническое сооружение – противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево, относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021).

Учитывая, что спорное сооружение служит в целях предотвращения негативного воздействия вод для защиты населенного пункта, которая не входит в компетенцию Минсельхоза России, в отсутствие акта собственника о закреплении имущества за учреждением, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация.

Соответственно, учреждение владеет на праве оперативного управления только тем имуществом, которое закреплено за ним собственником (Минсельхозом России и Росимуществом) для достижения уставных целей.

Уставной целью учреждения является выполнение работ, оказание услуг в сфере агропромышленного комплекса в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минсельхоза России по созданию необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Российской Федерации. Объективным условием принятия на баланс учреждения имущества является реализация полномочий Минсельхоза России в сфере агропромышленного комплекса.

Поскольку спорный объект (дамба) не имеет в своей эксплуатационной зоне прилегающих земель сельскохозяйственного назначения, которые требуется защищать данным объектом, оснований для передачи объекта на баланс учреждения не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение владеет на праве оперативного управления линейным объектом недвижимости - противопаводковой системой обвалования, которая предотвращает выбытие из сельскохозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий в результате безопасного пропуска паводковых вод посредством эксплуатации гидромелиоративного объекта - дамбы обвалования. При этом спорный объект предназначен для защиты населенного пункта без привязки к мелиоративным землям.

В связи с тем, что спорная дамба служит в целях предотвращения негативного воздействия вод для защиты населенного пункта и не входит в компетенцию Минсельхоза России, в деле отсутствует юридическая предпосылка к понуждению передачи объекта ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного судаи не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу № А32-63163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                           О.А. Сулименко