Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-62398/2023

Дело №А40-126464/23

г.Москва

18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, 

по делу № А40-126464/23, принятое судьей в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «Олимпстрой» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ЗАО «Альянс-Лизинг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 29.09.2021 в размере 376 946 руб. 95 коп., расходов по вне судебной экспертизе в размере 16 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2021 года между ООО «Олимпстрой» (истец) и ЗАО «Альян-Лизинг» (ответчик) был заключен договор лизинга №15131-ЛТ-АР, предметом которого являлся экскаватор HYUNDAI HX220S (2021 г.в., нов.).

По условиям указанного договора (п.5.2.) ООО «Олимпстрой», являющееся Лизингополучателем обязуется заключить договор страхования имущества с согласованным с Лизингодателем (ЗАО «Альянс-Лизинг») страховщиком и на согласованных с Лизингодателем условиях.

Во исполнение указанной обязанности ООО «Олимпстрой» был заключен договор страхования с ООО «Абсолют Страхование» переданного в лизинг имущества на условиях, предусмотренных полисом по страхованию передвижного оборудования и специальной техники №024-036-004926/21 от 05 августа 2021 года.

29 сентября 2021 г. наступил страховой случай: при выполнении планировочных работ на объекте произошел провал грунта под экскаватором гусеничным гос.номер 9171 АВ 29, вследствие чего экскаватор гусеничный HYUNDAI HX220S завалился на бок и получил технические повреждения.

Внутренним расследованием, результаты которого зафиксированы в Акте внутреннего расследования от 29.09.2021 года установлены следующие технические повреждения: шланг подачи смазки на цилиндр подъема стрелы, вмятина заднего противовеса - правая сторона, вмятина рамы с правой стороны, крышка моторного отсека - правая сторона, повреждение топливного бака, зеркало заднего вида на поручень, загнута транспортировочная петля нижняя, повреждение рамы - левая сторона, царапины крышки моторного отсека левая сторона.

В адрес Ответчика было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

В обосновании суммы страхового возмещения к заявлению было приложено Коммерческое предложение к акту осмотра №1215-21 от 18.10.2021 направленное официальным дилером Hyundai ООО «КонтактСервис». В результате произведенной калькуляции дилер была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 604 006 рублей.

Однако выплата страховой суммы Ответчиком была произведена только на сумму 228 329,05 рублей платежным поручением №33574 от 29.06.2022 года. В выплате оставшейся суммы было отказано.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, Истец обратился в ООО «Проф-Оценка» для оценки стоимости восстановления поврежденного экскаватора марки «Hyundai HX220S».

Был заключен договор №1849 от 27.11.2022 об экспертизе и оценке транспортного средства. Расходы истца на проведение экспертизы составили 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручение №1326 от 08.12.2022 года.

В соответствии с экспертным заключением №2528-22рс от 27.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного экскаватора составляет 605 276,00 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил истцу (605 276,00 - 228 329,05) 376 946,95 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 3 пункта 2, 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-126464/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Е.А. Мезрина