АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12712/2019 

Дата принятия решения –  01 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 23, 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Домкор Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 657 206 руб. основного долга, 130 466 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (далее - ответчик) о взыскании 3 118 598 руб. 50 коп. основного долга, 98 100 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1 766 556 руб. и увеличил в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до 130 466  руб. 57 коп. 

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами приняты определением суда от 13.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В связи с необходимостью представления истцом расчета исковых требований со ссылкой на платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара ответчиком, в судебном заседании объявлен перерыв до 25 июля 2019 года 12 час. 15 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Ответчик явку своего представителя как до перерыва, так и после перерыва не обеспечил. 

После перерыва представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1 657 206 руб. и увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 130 466 руб. 57 коп. 

Уменьшение исковых требований в части взыскания долга и увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал факт наличия задолженности, но со ссылкой на платежные поручения указал, что задолженность перед истцом составляет меньшую сумму, чем предъявлено истцом, при этом, не указал ее конкретный размер. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 01.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №515-ПТ/17 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить определенный товар, указанный в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а ответчик – принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2. договора поставки ассортимент, наименование, количество, комплектность и стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, подписанных уполномоченными представителя сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 227 571 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и  универсальными передаточными документами (л.д. 22 – 97). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, в течение 20 рабочих дней с момента передачи товара и товарно – сопроводительных документов покупателю на основании подписанной товарной накладной по форме ТОРГ – 12 либо универсального передаточного документа (далее – УПД), если иная форма расчета не указана в спецификации (Приложении №1) к настоящему договору. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №54 от 21.03.2019, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 14). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями №15982 от 16.05.2019,  №15983 от 16.05.2019, №15984 от 16.05.2019, №15985 от 16.05.2019, №15986 от 16.05.2019, №15987 от 16.05.2019, 16474 от 10.06.2019, №16476 от 10.06.2019, №№16477 от 10.06.2019, №16779 от 25.06.2019.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 1 657 206 руб.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором признал факт наличия задолженности перед истцом, но в меньшем размере со ссылкой на произведенную им частичную оплату товара по платежным поручениям  №15982 от 16.05.2019,  №15983 от 16.05.2019, №15984 от 16.05.2019, №15985 от 16.05.2019, №15986 от 16.05.2019, №15987 от 16.05.2019, 16474 от 10.06.2019, №16476 от 10.06.2019, №№16477 от 10.06.2019, №16445 от 07.06.2019, №16393 от 07.06.2019, №16387 от 07.06.2019. При этом, ответчик не указывает конкретный размер оставшейся задолженности перед истцом. 

Как было указано выше, истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга именно с учетом произведенной ответчиком оплаты по вышеуказанным платежным поручениям за исключением платежных поручений №16445 от 07.06.2019, №16393 от 07.06.2019, №16387 от 07.06.2019.

Из указанных платежных поручений №16445 от 07.06.2019, №16393 от 07.06.2019, №16387 от 07.06.2019 на общую сумму 106 600 руб., на которые ссылается ответчик,  усматривается, что в качестве назначения платежей указано следующее: 

- «задолженность за услуги механизмов за март 2019 по счету 684 от 20.03.2019 по договору 421/15-Б от 09.11.2015г. 17А-III-13 п.Зяб 32800-00 руб. ...»,

- «К/З услуги механизмов за январь 2019г. 63-01 по счету 317 от 05.02.2019 по договору 421/15-Б от 09.11.2015г. Сумма 41000-00 в т.ч. НДС (20%) 6833-33»,

- «К/З услуги механизмов за январь 2019г. 63-01 по счету 318 от 05.02.2019 по договору 421/15-Б от 09.11.2015г. Сумма 32800-00 в т.ч. НДС (20%) 5466-67».

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения, а именно, отношения, возникшие из договора 421/15-Б от 09.11.2015. 

Таким образом, ссылка ответчика на платежные поручения №16445 от 07.06.2019, №16393 от 07.06.2019, №16387 от 07.06.2019 судом не принимаются, поскольку из указанных платежных поручений следует, что 07.06.2019 ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты оказанных услуг механизмов по договору 421/15-Б от 09.11.2015, тогда как в рамках настоящего дела исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме по оплате товара, поставленного в рамках договора №515-ПТ/17 от  01.03.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 657 206 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 657 206 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 130 466 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга отдельно по каждому универсальному передаточному документу, по которым имеется задолженность, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, общая сумма которой по состоянию на 13.06.2019 составила 130 466 руб. 57 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой ответчиком товара подтвержден в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 1 657 206 руб. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 130 466 руб. 57 коп. признаются судом обоснованными. 

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в части долга в связи с произведением  ответчиком оплаты части взыскиваемой суммы задолженности после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423800, 

<

...>, этаж 2, кабинет 209, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 657 206 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч двести шесть) руб. долга, 130 466 (Сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 130 (Тридцать девять тысяч сто тридцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин