АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34335/2022

г. Уфа

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «ЭСКБ», истец) к акционерному обществу "Интеграл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Интеграл», ответчик) о взыскании                   498 149 руб. 58 коп. долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>; далее – общество «Башкирэнерго»), Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; далее - Администрация),

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества «ЭСКБ» к обществу «Интеграл» о взыскании                   498 149 руб. 58 коп. долга. 

Определением от 10.01.2023 о принятии искового заявления к производству  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество «Башкирэнерго», Администрация. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому считает, что предъявленные требования необоснованные, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование указывает, что истцом в заявлении не указано на каких земельных участках (границ, ориентиров) расположены эти точки поставки, при их наличии. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2018г. по делу А07- 4419/2017 договоры аренды на земельные участки, находящиеся в н.п. Зубово, заключенные между обществом «Интеграл» и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан расторгнуты. Суд обязал общество «Интеграл» вернуть администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в десятидневный срок после вступления в силу решения суда земельные участки с кадастровыми номерами: 02:47:060201:854, 02:47:060201:1286, 02:47:060201:1287, 02:47:060201:1290, 02:47:060201:1291, 02:47:060201:1292. 02:47:060201:1043. 02:47:060201:1044. 02:47:060201:1045. 02:47:060201:1046, 02:47:060201:1047. 02:47:060201:1050. 02:47:060201:1051. 02:47:060201:1065. 02:47:060201:1064, 02:47:060201:1063, 02:47:060201:1062. 02:47:060201:1058. 02:47:060201:1067. 02:47:060201:1068, 02:47:060201:1085. 02:47:060201:1015, 02:47:060201:1174. 02:47:060201:1175, путем подписания актов приема-передачи земельных участков Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019г. по делу №А07- 4419/2017 по заявлению Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.06.2019г. были отменены ранее принятые судом меры по обеспечению иска, поскольку необходимость в них отпала, что свидетельствует об исполнении судебного акта в части передачи земельных участков по расторгнутым договорам. Кроме того, судебными актами (Определениями об отмене обеспечения иска в части, к отзыву прилагаются) по делу №А07-4419/2017 установлено, что в отношении ряда земельных участков - кадастровые номера: 02:47:060201:871, 02:47:060201:1060, 02:47:060201:1069, 02:47:060201:1071, 02:47:060201:1072, 02:47:060201:1041, 02:47:060201:1083, 02:47:060201:1178, 02:47:060201:1039, 02:47:060201:1084, 02:47:060201:1057, 02:47:060201:1208, 02:47:060201:1176, 02:47:060201:1179, 02:47:060201:1018, 02:47:060201:1214, 02:47:060201:1017, 02:47:060201:1040, 02:47:060201:1019, 02:47:060201:1209, 02:47:060201:1088, 02:47:060201:1056, 02:47:060201:853, 02:47:060201:1055, 02:47:060201:1215, 02:47:060201:1042, 02:47:060201:1173, 02:47:060201:1077, 02:47:060201:1054, 02:47:060201:1061, 02:47:060201:1073, 02:47:060201:1059, 02:47:060201:1049, 02:47:060201:1048 общество «Интеграл» арендатором не является, права аренды были уступлены иным, в том числе и физическим лицам, договоры уступки прав и обязанностей были зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 08.06.2020г. общество «Интеграл» обратилось к обществу «ЭСКБ» с заявлением о расторжении договора электроснабжения №02010011009914 от 01.08.2014г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 42605048107320 заявление получено адресатом 15.06.2020г., однако ответ в адрес общества «Интеграл» не поступил. Отсутствие расторжения не является основанием для оплаты отпущенной энергии на объекты недвижимости, выбывшие из ведения общества «Интеграл». Кроме того, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019г. по делу № 2-3171/2019 установлено, что на балансе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан числятся сооружения воздушные линии электропередач с самонесущими изолированными проводами, общей протяженностью 7110м., тП-1 (ТП-9094, РУЮкВ), ТП-2 (ТП-9015, РУ - 0,4кВ), ТП - 3 (ТП-9019, РУ-0,4 кВ), расположенные в СП Зубовский сельсовет, 

<

...> в отношении которых администрация муниципального района Уфимский район РБ длительное время осуществляет функции собственника. В период с апреля по сентябрь 2019г. Администрация муниципального района Уфимский район РБ осуществляла розыск сведений относительно этих сооружений, в том числе о зарегистрированных правах. На основании чего, указанным решением от 28.11.2019г. признано право собственности Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на сооружения воздушные линии электропередач с самонесущими изолированными проводами общей протяженностью 7110м., тП-1 (ТП-9094, РУ-10кВ), ТП-2 (ТП-9015, РУ - 0,4кВ), ТП - 3 (ТП-9019, РУ-0,4 кВ.), расположенные в СП Зубовский сельсовет, 

<

...>. Таким образом, уже на период с апреля по сентябрь 2019г. собственником сооружений общество «Интеграл» не являлся и не потреблял электроэнергию, поставляемую в с. Зубово. Фактическими потребителями, исходя из судебных актов по делу №А07-4419/2017  являются физические лица. В акте приема-передачи электроэнергии (мощности) №020110026515 от 31.10.2019г. указана цена (тариф) за кВт.ч  4,71272 руб., сумма налога (НДС 20%) 83 024,93руб., стоимость с налогом 498 149,58руб., а в пояснениях истца к расчету по тарифу 5,655264 руб. на сумму 498 149 руб. 58 коп., что вводит в заблуждение относительно правильности расчета и суммы предъявленного требования. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которому исковые требования поддержал. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. 

Общество «Башкирэнерго», администрация извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 года между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Интеграл» (потребитель) заключен договор электроснабжения №030609914 (с 01.01.2018г.  присвоен номер 02010011009914), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец): 

-      осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определённые в п.1.2. договора;  

-      обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. 

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством;  

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». 

Согласно п. 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении N 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». 

На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором. 

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4 договора). 

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает эклектическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

-      30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

-      40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

-      стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

В период октябрь 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 498 149 . 58 коп., что подтверждается счет-фактурой  №020110026515 от 31.10.2019 на сумму 498 149 руб. 58 коп., реестрами показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета за спорный период. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензии с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав содержание договора №02010011009914 от 01.08.2014г.  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения. 

Поскольку исследуемый договор №02010011009914 от 01.08.2014г. содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в октябрь 2019г. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, реестрами показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета за спорный период. 

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 31.12.2017, действовавшей в спорный период) потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом этого, у истца возникает право на взыскание задолженности с 19 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Истцом заявлен период взыскания задолженности октябрь 2019года.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2019 начинает течь с 19.11.2019. 

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика 19.12.2019 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору (л.д. 21-22).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за октябрь 2019 следует считать 19.12.2022. 

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 03.11.2022, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении периода взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком в октябре 2019 года, не истек.

Довод ответчика о том, что истцом в заявлении не указано на каких земельных участках (границ, ориентиров) расположены точки поставки подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1.2. договора энергоснабжения № 020100119914 указано, что точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией обществом «Башкирэнерго».

В пункте 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 указано, что точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Объем кВт*ч электрической энергии, потреблен энергопринимающими устройствами трансформаторных подстанций и высоковольтными линиями электропередач, а не земельными участками.

Ответчик в отзыве подтверждает, что с заявлением о расторжении договора энергоснабжения обратился в адрес истца только 08.06.2020, что также подтверждает несостоятельность его доводов об отсутствии потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что в акте снятия показаний расчетного прибора учета № 13192439 указаны начальные и конечные показания 1490,05 подлежит отклонению, так как при исследовании судом указанного акта усматривается, что по прибору учета № 13192439 начальные показания составляют 57873,111 кВт*ч, а конечные 59363,161 кВт*ч с коэффициентом трансформации 40.

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020110026515 от 31.10.2019 г., указана цена (тариф) за кВт*ч 4,71272 руб., сумма налога (НДС 20%) 83024,93 руб., стоимость с налогом 498 149,58 руб., а в пояснениях истца к расчету по тарифу 5,655264 руб. на сумму 498 149 руб. 58 коп., что вводит в заблуждение относительно правильности расчета и суммы предъявленного требования подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В акте приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020110026515 от 31.10.2019 г., указание цены (тариф) за единицу кВт*ч в сумме 4,71272 руб. - это цена за единицу измерения кВт*ч без суммы налога (НДС 20%). Если к стоимости единицы измерения кВт*ч 4,71272 руб., прибавить НДС 20%, то получается стоимость единицы измерения кВт*ч в размере 5,655264 руб. с налогом.

Если объем потребленной электрической энергии в количестве 88086 кВт*ч умножить на тариф 5,655264 руб. с налогом, то получается сумму исковых требований в размере 498 149 руб. 58 коп.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 498 149 руб. 58 коп. за период октябрь 2019г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Интеграл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  498 149 руб. 58 коп. долга, 12 963 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 438 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2020 № 1751.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                                                 А.А. Исхакова