Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-11712/2017

город Брянск

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж», г.Воронеж  

к Обществу с ограниченной ответственностью «А32», г.Брянск

о взыскании 530 564 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс Воронеж», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А32», г.Брянск, о взыскании 530 564 руб. 52 коп., в том числе 505 087 руб. 19 коп. основного долга и 25 477 руб. 33 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017 по делу              №А14-9202/2017  исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2017 дело           №А14-9202/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по настоящему делу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пульс Воронеж» (Поставщик) и               ООО «А32» (Покупатель) заключены договор поставки №1063/П от 01.12.2014 и дополнительное соглашение от 15.07.2016 к указанному договору.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (товар).

Согласно п.4.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика (п.4.2, п.4.3 договора).  

В пункте 1 дополнительного соглашения от 15.07.2016 к договору поставки стороны согласовали, что оплату поставленных биологически-активных добавок производится Покупателем в срок установленный настоящим договором, либо товарной накладной, но не позднее 40 календарных дней со дня получения такого товара Покупателем.

Пунктом 5.2. сторонами установлено, что в случае нарушения покупателем п.4.2 договора, Поставщик вправе выставить Покупателю санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора стороны установили с момента заключения договора на один год, и договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть (п.1.1, п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар (лекарственные препараты и биологически-активные добавки) по товарным накладным (л.д.20-78) на общую сумму 505 817 руб. 85 коп. Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 505 087 руб. 19 коп.

Направленная истцом 07.05.2017 в адрес ответчика претензия №55 от 28.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 505 087 руб. 19 коп. в срок до 12.05.2017, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 505 087 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.20-78), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 (л.д.106-107), и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 505 087 руб.               19 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 18.04.2017 по 15.06.2017 составляет 25 477 руб. 33 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 25 477 руб. 33 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 25 477 руб. 33 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 611 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 13 611 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1313 от 14.06.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13611 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж», г.Воронеж  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А32», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Воронеж», 

<

...> 564 руб. 52 коп., в том числе 505 087 руб. 19 коп. основного долга и 25 477 руб. 33 коп. пени, а также 13 611 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко