АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10619/2021

29 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10619/2021 по  иску ГБУЗ СО "ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦГБ" (ИНН 6607003780, ОГРН 1026600786893) 

к ООО МЕДТОРГСНАБ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта на поставку товаров медицинского назначения от 04.12.2020 и взыскании штрафа в размере 2796,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В адрес суда поступило заявление ГБУЗ СО "ВЕРХНЕСАЛДИНСКАЯ ЦГБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МЕДТОРГСНАБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта на поставку товаров медицинского назначения от 04.12.2020 и взыскании штрафа.

Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 17.06.2021.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены в материалы дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 23.06.2021 назначено судебное заседание на 22.07.2021.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между истцом и ответчиком был заключен контракт №03623002482200000860001 на поставку товаров медицинского назначения (контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, ответчик обязуется поставить истцу товары медицинского назначения (далее - товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации, в срок, указанный в разделе 4 контракта.

Согласно п. 4.1. контракта, товар должен быть поставлен в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления истцом соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Как указывает истец, заявка была подана ответчику 04.12.2020г. Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 10.12.2020г. 

До 31.12.2020г. товар поставлен не был, тем самым имеет место быть факт неисполнения ответчиком  обязательств,  предусмотренных  контрактом,  что  является существенным нарушением условий контракта.

Согласно п. 11.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020 г. Таким образом, срок действия контракта истек 31.12.2020г. т.е. истекло время, в течение которого ответчик и истец должны были исполнить взятые на себя обязательства, которые должны заканчиваться до сроков его действия. Именно сроки исполнения выступают существенным условием контракта.

Кроме того, вышеуказанный контракт финансировался за счет областного бюджета и финансирование распространялось только на 2020г.

В качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 13 984,84 руб. 84 коп.

Пунктом 6.7. контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта удерживается истцом в размере, равном сумме невыполненных обязательств, неустойки и причиненных убытков, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, включая просрочку исполнения обязательств, одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта при отсутствии нарушения условий контракта истцом.

Пунктом 7.13. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или не получения в установленный срок ответа) ответчика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) из денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве обеспечения исполнения контрактом и находящихся на счете истца. Учитывая изложенное, обеспечение исполнение контракта, уплаченные ответчиком, в размере 13984,84 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки были удержаны истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Существенное нарушение условий контракта ответчиком влечет нарушение ведения реестра контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок согласно Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", связанное с окончанием срока действия контракта и невозможностью перевести его из состояния «Исполнение» на состояние «Исполнение завершено/прекращено», что влечёт административную ответственность и препятствует высвобождению денежных средств для использования в дальнейшем на экстренные цели.

20.01.2021г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения (ответа), в связи с чем,  истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Ответчик возражает по данным доводам согласно Отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, государственный и муниципальный контракт, как и любой договор, будет считаться исполненным после выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 11.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 г.

Условиями Контракта не обусловлено прекращение обязательств сторон окончанием срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставляемый по контракту Товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункта 3.3.1.1. Контракта, Поставщик вправе требовать приемки и своевременной оплаты Товара в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.   Истец ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2020 № А60-1072/98, где указано, что  согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ, согласно которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар. 

Однако в приведенном Постановлении говорится о прекращении только  обязанности поставщика производить поставку по истечению срока действия договора, но не прекращает право поставщика поставить товар.  

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. заключенного между Сторонами Контракта № 03623002482200000860001 от 04.12.2020 г., Товар должен быть поставлен в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Досрочная поставка возможна только по согласованию с Заказчиком.

 Поставка Товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. 

Согласно п. 4.3 Контракта отгрузочная разнарядка (заявка) направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой либо по адресу электронной почты ответственного лица Поставщика или иным способом, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении.

Иными словами, в подтверждение факта направления заявки истцу необходимо доказать не просто факт ее направления, а направления с фиксацией получения ответчиком заявки.

В подтверждение того, что 04.12.2020 истец направил в адрес ответчика заявку на поставку товара, было приложено письмо, отправленное почтовым сервисом Мэйл ру на электронный адрес поставщика.

Однако ответчик факт получения отрицал, представив распечатки почтовой корреспонденции, поступившей к нему 04.12.2020 на его адрес электронной почты.

Поскольку истец не представил суду доказательств фиксации подтверждения о получении заявки, суд пришел к выводу, что он не доказал факт ее направления в установленном Договором порядке.

Соответственно, у ответчика не возникло обязанности поставить товар до 10.12.2020 года по данной разнарядке.

Ответчику вменяется существенное нарушение условий контракта в виде не поставки товара в установленный срок до 10.12.2021 и до окончания срока договора 31.12.2020 г.

Однако, как указывалось ранее, окончание срока Контракта не означало прекращение обязательств.

В отсутствие разнарядки 20 января 2021 года ООО «МедТоргСнаб», посредством транспортной компании АО «ДПД-Рус» (накладная № RU045320295 от 14.01.2021 г.) произвело в адрес ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» поставку всего объема товара по Контракту № 03623002482200000860001 от 04.12.2020 г., стоимостью 167 818,28 рублей. 

Поставка была произведена на основании товарных накладных (ТОРГ-12) № 41, № 42, № 43 от 18.01.2021 г. Заказчик, без объяснения причин, не получил доставленный товар.

Письмом от 11.03.2021 г. (исх. № б/н) транспортно-экспедиционная компания АО «ДПД Рус» подтвердила ООО «МедТоргСнаб», что «груз по заказу RU045320295 от 14.01.2021 г. (

<

...>, Верхнесалдинская центральная городская больница), выводимый на доставку 20.01.2021 г., не доставлен в связи с отказом получателя принимать товар. Причина отказа неизвестна».

21 января 2021 года ООО «МедТоргСнаб», посредством электронной почты, обратилось к Заказчику с Претензией, в которой было изложено требование принять доставленный товар.

В ответ на данную претензию, Заказчик, отказался принимать доставленный ему товар по Контракту № 03623002482200000860001 от 04.12.2020 г. 

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик не нарушил условия контракта, принял меры к поставке товара, соответственно, оснований для начисления штрафа в силу п. 7.7 Контракта не имеется.

Согласно пункту  10.5 Контракта, Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Решение Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Поставщиком подтверждения о его вручении Заказчику. 

Выполнение Поставщиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Поставщиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В связи с отказом  ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» от своих обязательств по Контракту, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона № 44-ФЗ и положениями Контракта, 18 марта 2021 года, ООО «МедТоргСнаб» правомерно приняло Решение об одностороннем отказе Поставщика (ООО «МедТоргСнаб») от исполнения государственного контракта № 03623002482200000860001 от 04.12.2020 г. 

18.03.2021 г. данное Решение об одностороннем отказе Поставщика было направлено Заказчику Почтой России, заказным письмом с уведомлением.

24.03.2021 г. Решение об одностороннем отказе Поставщика было вручено ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ».

В соответствии с ч. 20 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 23.03.2021 г., Решение об одностороннем отказе Поставщика было направлено ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» посредством курьерской почты «Курьер Сервис Экспресс».

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Поставщика, направленное Заказчику курьерской почтой «Курьер Сервис Экспресс», получено ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» 29.03.2021 г. 

После получения Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО «МедТоргСнаб» от 18.03.2021 г., ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» в течение десяти календарных дней не  устранило существенные нарушения обязательств по Контракту.

Таким образом, в соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 05 апреля 2021 года, Решение одностороннем отказе Поставщика (ООО «МедТоргСнаб») от исполнения государственного контракта № 03623002482200000860001 от 04.12.2020 г. вступило в законную силу, и контракт с этой даты считается расторгнутым, в связи с односторонним отказом Поставщика (ООО «МедТоргСнаб») от его исполнения.

Контракт, который, уже, прекратил свое действие, и обязательства сторон по которому, в связи с этим, прекратились, не может быть повторно расторгнут (прекращен).

Поскольку Контракт № 03623002482200000860001 от 04.12.2020 г. расторгнут в предусмотренном Законом № 44-ФЗ порядке и обязательства сторон по нему полностью прекратились, требование заявителя  о расторжении контракта на поставку товаров медицинского назначения от 04.12.2020 г. № 03623002482200000860001 является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в иске отказано,  судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 425, 513, 514, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                      А.О. Колинько