АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-5802/2022 

Дата принятия решения – 05 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Булгар Банк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 03.07.1956 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420130, 

<

...> (Салмачи), д. 46),

с участием:

заявителя – представитель ФИО2  по доверенности от 17.01.2022 г.,

должника – представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2022 г.,

иные лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 марта 2022 года поступило заявление акционерного общества «Булгар Банк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 03.07.1956 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420130, 

<

...> (Салмачи), д. 46).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала заявления и приложенных к нему документов.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о назначении страховой пенсии по старости, копий страхового свидетельства, паспорта.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что погашений не было.

Представитель должника наличие задолженности не оспаривал, просил ввести процедуру реализации имущества должника. Пояснил, что должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Представитель заявителя не возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Поддержал ходатайство об истребовании сведений в отношении должника.

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании, пояснил о готовности должника добровольно представить необходимые сведения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2022 года произведена замена судьи Коновалова Р.Р. на судью Ахмедзянову Л.Н.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован и проживает в Республике Татарстан. 

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)».

В соответствии со статьей ст.213.3  Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В обоснование наличия задолженности, заявитель указал следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Булгар банк» в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий должника – ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по выдаче ФИО1 денежных средств, а именно: 22.12.2016   –   в   размере   18   756   000   рублей,   26.12.2016   –   в   размере   8   400   000   рублей, 30.12.2016 – в размере 1 292 783 рублей, 10.01.2017 – в размере 40 691 рубля 40 копеек, 10.01.2017 –     в     размере     21     623     рублей     92     копеек,     и    о      применении     последствий недействительности сделок.

Определением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, суд отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.11.2019 отменил данные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Повторно   рассмотрев   спор,   суд   первой  инстанции определением  от   27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021, удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительными банковские операции по выдаче ФИО1 22.12.2016 денежных средств в размере 18 756 000 рублей и 30.12.2016 денежных средств в сумме 1 292 783 рублей и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу Банка денежных средств в сумме 20 048 783 рублей, а также взыскал с ФИО1 в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на указанную сумму по ключевой ставке Банка России в размере 4,25 процента годовых с момента вступления в силу настоящего определения до момента фактического исполнения обязательства; отказал в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность ФИО1 перед Банком не погашена.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Булгар Банк» по состоянию на 28.01.2022 составляет 20 543 685,48 руб., в том числе: 20 048 783,00 руб. – основной долг; 494 902,84 руб. – проценты за неисполнение обязательства за период с 30.06.2021 по 28.01.2022 (395 ГК РФ).

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не представлены. Напротив, должник не отрицал наличие задолженности перед заявителем.

На основании п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Заявитель и должник ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу, что должник фактически является неплатежеспособным.

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве). 

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве). 

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 ст.213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

В силу пп.1,2 ст.213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года. 

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, определение о взыскании задолженности вынесено 27.11.2020, доказательств хотя бы частичного погашения указанной задолженности должником не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для жизнеобеспечения гражданин и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, с учетом представленных материалов и суммы задолженности, введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов  по делу о банкротстве.

Кроме того, и сам должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие сведений об имеющемся у гражданина источнике дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). 

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание ходатайство заявителя и должника, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу № А40-23069/2016, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по делу № А41-57191/2016.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

В соответствии с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил кандидатуру ФИО4 и сведения о соответствии его требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Суд установил, что ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом возражений должника, а также намерением добровольно представить необходимые сведения, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказывается судом. 

При этом, судом принимается во внимание, что истребуемые сведения уже были запрошены судом определением суда от 17.03.2022.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа состязательности арбитражного судопроизводства и вынесения судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об истребовании отказать.

Заявление акционерного общества «Булгар Банк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 03.07.1956 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420130, 

<

...> (Салмачи), д. 46), банкротом и ввести процедуру реализации его имущества, сроком на пять месяцев (до 26.09.2022).

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420100, г.Казань, а/я 200), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры  банкротства.

ФИО5 Харисовича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. ФИО5 Харисовича предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Включить требование акционерного общества «Булгар Банк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), в размере 20 048 783 руб. долга, 494 902,84 руб. процентов в остав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 03.07.1956 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420130, 

<

...> (Салмачи), д. 46).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 03.07.1956 г., место рождения: гор. Казань, адрес: 420130, 

<

...> (Салмачи), д. 46), на 20 сентября 2022 на 08 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 3 этаж, зал 3.06.

Финансовому управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах реализации имущества либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Кроме того, необходимо представить реквизиты банковского счета для перечисления с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

.

СудьяЛ.Н. Ахмедзянова