Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Калининград                                                                     дело № А21-2284/2024

« 18 » апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 10 » апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен         « 18 »  апреля 2024  года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СК «Восток» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 50/188441 от 22.06.2023, пени, штрафа, убытков на общую сумму 3 883 002 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 415 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

 

общество с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Содружество»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Восток» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 50/188441 от 22.06.2023, пени, штрафа, убытков на общую сумму 3 883 002 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 415 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

04.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель общества с требованиями не согласился по доводам, изложенным в нем, а также в случае удовлетворения требования просил снизить размер взыскиваемой неустойки по с. 333 ГК РФ.

В своих возражениях от 05.04.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,  

 

установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22.06.2023 между ООО Торговый дом «Содружество» (Покупатель) и ООО «СК «Восток» ( Поставщик) заключен договор поставки № 508/188441 (далее - договор) 

Согласно п. 1.1. Договора  Ответчик обязался поставить Истцу «Рапс с низким содержанием эруковой кислоты код ТНВЭД 1205109000» (далее - Товар) в количестве 1 650 тонн (п. 2.1 договора) по цене 26 000 руб./тн (п. 3.1 договора) на общую сумму 42 900 000   руб., в т.ч. НДС – 10% в срок до 20.07.2023 (п. 4.5 договора) на условиях EXW (Инкотермс 2020) – поставка Товара без перемещения складе ООО «Новоалександровское ХПП № 1» по адресу: 356000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, путем переоформления квитанции по форме № ЗПП-13 на имя Покупателя, либо иной аналогичный документ.

По состоянию на 20.07.2023 Ответчиком частично поставлен товар в количестве 1 376,815 тн  на сумму 35 797 190 руб., не поставлено 273,185 тн на общую сумму 7 102 810 руб.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели что, в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена. 

Согласно п. 6.3 договора в случае, когда Поставщик уведомил Покупателя об отказе от исполнения своих обязательств по поставке Товара полностью либо в части, а также при одностороннем отказе Покупателя от исполнения настоящего Договора при его существенном нарушении Поставщиком, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с отказом Поставщика от поставки Товара, в том числе уплатить неустойку.

В соответствии с п. 9.5 договора нарушение настоящего Договора Поставщиком считается существенным в случае неоднократного (более двух раз) или длящегося (более семи календарных дней) нарушения сроков поставки Товара, при этом в случае существенного нарушения Договора Поставщиком, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. В указанном случае отказ от исполнения настоящего Договора вступает в силу в дату направления Уведомления в адрес Поставщика, указанный в настоящем Договоре поставки.

В связи с существенным нарушением Поставщиком срока поставки Товара Истец отказался от его дальнейшего исполнения, уведомив Ответчика претензией от 30.11.2023 исх. № 508/836.

Истец указала, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке Товара, он был заключил замещающую сделку с ИП ФИО2 - Спецификацию № 3 от 01.12.2023 к рамочному договору поставки № 508/199051 от 07.11.2023 на поставку Товара в количестве 305 тн по цене 35 000 руб. (с НДС 10%) за 1 тонну в срок до 08.12.2023 на условиях EXW (Инкотермс 2020) – поставка Товара без перемещения складе ООО «Хлебная база» по адресу: 356000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, путем переоформления квитанции по форме № ЗПП-13 на имя Покупателя, либо иной аналогичный документ.

Фактически Истец приобрел по замещающей 307,650 тн на общую сумму 10 767 750 руб., в том числе НДС 10%, что подтверждается первичными документами о поставке и оплате Товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Поставщиком, у Покупателя возникли убытки в виде разницы между ценой товара, установленной в прекращенном договоре поставки, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки, заключенной с ИП ФИО2

Расчет убытков представлен истцом при подаче искового заявления. 

Из материалов дела следует, что истец направил Ответчику претензию за исх. № 508/836 от 30.11.2023, которой уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также потребовал уплатить штрафные санкции, предусмотренные п. 6.1, 6.3 договора в размере 1 647 851,92 руб.

В ответ на претензию Ответчик направил письмо за исх. № ВС/БУ/71 от 20.12.2023 , которым не признал претензионные требования и отказал в их удовлетворении.

19.01.2024 Истец направил Ответчику претензию за исх. № 508/33, которой потребовал возместить убытки, вызванные заключением замещающей сделки, заключенной с ИП ФИО2, а также повторно потребовал уплатить пени и штраф, предусмотренный п. 7.8 договора.

В ответ на указанную претензию Ответчик направил письмо за исх. № ВС/БУ/8 от 29.01.2024, которым не признал претензионные требования и отказал в из удовлетворении.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Условия поставки оговорены сторонами  разделом 4 Договора.  

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил обязательства не в полном объеме, ввиду чего в силу п. 9.5. Договора покупатель расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил поставщика письмом № 508/836 от 30.11.2023.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, истец, в силу п. 6.1 Договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2023 по 229.11.2023  в размере 937 570,92 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом обоснованным  и верным,  контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

В силу п. 6.3 Договора Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась, согласно расчетам истца штраф составил 710281 руб.

Кроме того, согласно условиям договора, подписанного сторонами, уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с отказом Поставщика от поставки Товара, в том числе уплатить неустойку.

В силу п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Убытки, вызванные заключением замещающей сделки с ИП ФИО2 составили 2 235 150,49 руб., и согласно условиям договора подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводы истца не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что 20.07.2023 он уведомил истца об отсутствии товара и отказался от своих обязательств перед истцом также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты документами, представленными истцом в материалы дела.

 Истец направил в адрес общества  запрос от 02.02.2024 за исх. 508/33-112, которым просил представить указанное ответчиком уведомление, а также доказательства его отправления в адрес Истца. Письмом от 09.02.2024 за исх. № АА/15 Ответчик направил Истцу только копию «Уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору поставки № 508/18841 от 22.06.2023», датированное 20.07.2023, без предоставления доказательств его направления 20.07.2023. Истец письмом от 13.02.2024 исх. № 508/33-2 повторно запросил представить доказательства направления ему 20.07.2023 указанного уведомления14, на что Ответчик письмом от 14.02.2024 исх. № ВС/БУ/11 отказал в предоставлении запрашиваемых доказательств, сославшись на технические проблемы.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем отзыве представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный общество, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обществом не представлено обоснованных доводов к ходатайству о снижении неустойки,  в связи с чем подлежит отклонению.     

С учетом изложенного, заявленный размер пени подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 508/188441 от 22.06.2023 за период с 21.07.2023 по 29.11.2023 в размере 937 570,92 руб., штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного товара в размере 710 281 руб., убытки, вызванные разницей в цене по замещающей сделке в размере 2 235 150,49 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 415 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     А.В. Брызгалова