АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3172/2018

31 июля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3819682,29 руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 1812364,46 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 984473,70 руб.; пени в размере 1022844,13 руб.;

при участии в судебном заседании:

от  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области – ФИО2 представитель на основании  доверенности от 14.02.2018 г.;

от Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» - ФИО3 представитель на основании доверенности от 15.06.2018 г.;

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (далее – ОБУЗ «Палехская центральная районная больница») о взыскании 3779825, 37 руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 1812364, 46 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 984473, 70 руб.; пени в размере 982987,21 руб. обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – заявитель, Фонд, ТФОМС).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Согласно ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Протокольным определением Арбитражного суда от 18.07.2018 г. в  судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2018 г.

В ходе рассмотрения дела Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований. Уточнения приняты судом. Таким образом, предметом заявленных требований является взыскание 3819682,29 руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 1812364,46 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 984473,70 руб.; пени в размере 1022844,13 руб.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области в обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки выявлено нецелевое использование средств ОМС в ОБУЗ «Палехская ЦРБ». Письмами №№434, 438 ОБУЗ «Палехская ЦРБ» направило в Фонд план мероприятий по восстановлению средств ОМС, а также график уплаты нецелевого использования средств ОМС и штрафа, в соответствии с которым в период с августа 2012 года по декабрь 2013 года учреждение должно было ежемесячно перечислять на счет Фонда 25 000 рублей в счет погашения задолженности. Данное обязательство было исполнено частично. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 116092,54 руб. в дальнейшем выплаты не производились. Кроме того, в период с 20.02.2014 г. по 04.04.2018 г. Фонд неоднократно направлял требования в ОБУЗ «Палехская ЦРБ» об уплате пени, однако задолженность до сих пор не погашена.

Также заявителем указано, что к правоотношениям, возникшим в результате проведенной Фондом проверки использования средств обязательного медицинского страхования, подлежат применению не общие положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, а нормы специального законодательства.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Палехская центральная районная больница» свою позицию относительно заявленных требований изложило в письменном отзыве. Как следует из текста заявления о  нецелевом расходовании средств Фонд узнал при проведении проверки порядка использования средств ОМС за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г. Факты нарушения действующего законодательства зафиксированы в акте проверки от 26.07.2012 года.

По мнению ОБУЗ «Палехская ЦРБ» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области нарушен срок исковой давности, поскольку заявление подано в арбитражный суд 19.04.2018 г. Таким образом, заявленные Фондом требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Пункт 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 326-ФЗ) предусматривает, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее — Положение о контроле) утверждено Приказом ФОМС от 16.04.2012 №73.

Согласно п. 5 Положения о контроле, проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда. Пункт 6 Положения о контроле указывает, что основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки.

В соответствии с Планом работы территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее - Фонд) по проведению проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе обязательно медицинского страхования (далее — ОМС), и на основании приказа Фонда от 26.06.2012 г. № 109 в период с 03.07.2012 г. по 27.07.2012 г.  Фондом проводилась комплексная проверка использования средств ОМС в ОБУЗ «Палехская ЦРБ» за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2012 г.

По результатам был составлен акт от 26.07.2012 г., с которым ознакомлен главный врач ОБУЗ «Палехская ЦРБ».  26.07.2012 в адрес ОБУЗ «Палехская ЦРБ» было выставлено предписание от 26.07.2012 г. № 09-1642 об устранении нарушений в использовании средств ОМС, а также требование № 47 от 26.07.2012 г. об уплате нецелевого использования средств ОМС (1 928 457 руб.) и штрафа (984 473,70 руб.) по Акту проверки (письмо Фонда №09-1643).

ОБУЗ «Палехская ЦРБ» возражений на Акт проверки не представляло, сумму нецелевого использования, штрафа и пени не оспаривало.

20.09.2012 письмами №№434, 438 ОБУЗ «Палехская ЦРБ» направило в Фонд план мероприятий по восстановлению средств ОМС, а также график уплаты нецелевого использования средств ОМС и штрафа, в соответствии с которым в период с августа 2012 года по декабрь 2013 года учреждение должно было ежемесячно перечислять на счет Фонда 25 000 рублей в счет погашения задолженности.

Данное обязательство было исполнено частично. В 2012 году ОБУЗ «Палехская ЦРБ» погасило часть суммы нецелевого использования в соответствии с платежными поручениями:

- от  06.08..2012 г. № 1953635  на сумму 5 61,17 рублей;

- от  15.08.2012 г.  № 1990572  на сумму 17 566  рублей;

- от 31.08.2012  г. № 2059449 на сумму 22 965,37 рублей;

- oт 24.10.2012 г. №2284218 на сумму 25 000 рублей;

- от 23.11.2012 г. №2425570 на сумму 50 000 рублей.

В адрес ОБУЗ «Палехская ЦРБ» направлялись требования об уплате начисленных сумм пени:

- требование №04/ОМС от 20.02.2014 г.;

- требование №09/ОМС от 25.04.2014 г.;

- требование №16/ОМС от 01.07.2014 г.;

- требование №11/ОМС от 10.02.2015 г.;

- требование №22/ОМС от 28.10.2015 г.;

- требование №29/ОМС от 01.02.2016 г.;

- требование №37/ОМС от 04.04.2016 г.;

- требование №43/ОМС от 06.07.2016 г.;

- требование №50/ОМС от 05.10.2016 г.;

- требование №3/ОМС от 09.01.2017 г.;

- требование №7/ОМС от 10.02.2017 г.;

- требование №10/ОМС от 04.04.2017 г.;

- требование №16/ОМС от 05.07.2017 г.;

- требование №23/ОМС от 01.09.2017 г.;

- требование №29/ОМС от 17.10.2017 г.;

- требование №3/ОМС от 11.01.2018 г.;

- требование №10/ОМС от 03.04.2018 г.;

- требование №17 ОМС от 04.07.2018 г.

Данные требования направлялись а адрес ОБУЗ «Палехская ЦРБ», что подтверждается почтовыми уведомлениями (имеются в материалах дела).

Также заявителем в материалы дела представлены платежные поручения № 94 от 19.03.2014 г., № 631 от 22.05.2014 г, № 174 от 04.07.2014 г., № 998 от 05.02.2015 г. на общую сумму 62991,76 руб., которыми частично была произведена оплата пени.

На основании указанных документов Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании 3819682,29 руб. с ОБУЗ «Палехская ЦРБ».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации. 

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Следовательно, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ определено, что нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 БК РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, средства обязательного медицинского страхования являются государственными финансовыми средствами, носят особый правовой режим и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением. Самостоятельное перераспределение средств из одной статьи расходов на другую, в пределах тарифов, утвержденных по разным статьям, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Из акта комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Палехская центральная районная больница» от 26.07.2012 г. по результатам проверки за второе полугодие 2010 года, 2011 год и 1 полугодие 2012 года следует, что в ходе данной проверки со стороны ОБУЗ «Палехская ЦРБ» выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, подлежащих восстановлению (сумма нецелевого использования 1928457 руб., штраф 984473,70 руб.).

На момент рассмотрения дела с учетом уточнений заявителя, ввиду произведенной частичной оплаты начисленной суммы пени, заявленная ко взысканию сумма составила 3819682,29 руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 1812364,46 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 984473,70 руб.; пени в размере 1022844,13 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ОБУЗ «Палехская ЦРБ» указало на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц.

По мнению Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности защищают потенциальных ответчиков от просроченных требований и освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановления от 22 июня 2000 года по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии» и от 7 июля 2009 года «Станьо (Stagno) против Бельгии»).

Из материалов дела следует, что о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования ТФОМС узнал при проведении проверки порядка использования средств ОМС за период с 01.07.2010 по 30.06.2012. Факты нарушения действующего законодательства зафиксированы в акте от 26.07.2012 г.

Из материалов дела следует, что ОБУЗ «Палехская ЦРБ» направила в адрес график уплаты нецелевого использования денежных средств обязательного медицинского страхования только за период 2012 - 2013 годы. 

Согласно представленным платежным поручениям частичная оплата суммы задолженности была произведена ОБУЗ «Палехская ЦРБ» платежными поручениями от  06.08.2012 г. № 1953635; от 15.08.2012 г.  № 1990572; от 31.08.2012  г. № 2059449,  oт 24.10.2012 г. №2284218; от 23.11.2012 г. №2425570, от 19.03.2014 г. № 94, от 22.05.2014 г. № 631, от 04.07.2014 г. № 174, от 05.02.2015 г. № 998. Иные документы, подтверждающие оплату рассматриваемой задолженности, суду не представлены. Кроме того, из текста расшифровок расчетов к требованиям, выставленным в 2015, 2016, 2017 году следует, что после 05.02.2015 г. медицинской организацией какого-либо погашения задолженности по нецелевому использованию средств ОМС не производилось. Таким образом, последний платеж был осуществлен 05.02.2015 года.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 19.04.2018 года, то есть с пропуском трехгодичного срока. Уважительных причин для восстановления данного срока ТФОМС не приведено.

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению ТФОМС в арбитражный суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске ТФОМС срока исковой давности на подачу заявления о взыскании 3819682,29 руб.

Довод заявителя о том, что ТФОМС имеет возможность взыскивать денежные средства без ограничений по срокам, поскольку отношения в сфере обязательного медицинского страхования являются административно-правовыми, судом отклоняется.

Законодательством не предусмотрена бессрочная возможность реализации прав Фонда по взысканию средств, использованных медицинским учреждением не по целевому назначению.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным применение положений об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняются, поскольку она не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ОБУЗ «Палехская ЦРБ», требования ТФОМС о взыскании 3819682,29 руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 1812364,46 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 984473,70 руб.; пени в размере 1022844,13 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ТФОМС, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Палехская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 3819682,29 руб., в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 1812364,46 руб.; штраф за нецелевое использование денежных средств в размере 984473,70 руб.; пени в размере 1022844,13 руб. оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                    М.С. Савельева