АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3652/2020

г. Петропавловск-Камчатский

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410136604298)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 295,98 руб.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 001 (сроком  на один год), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (далее – истец, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29, офис 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, адрес: 683031, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 60 340,56 руб. долга по оплате содержания общего имущества в МКД, горячего водоснабжения на содержание общего имущества, холодного водоснабжения  на содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества, а также пени за период с 10.01.2018 по 05.04.2020 в размере 12 955,42 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 23.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 23.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Единая городская недвижимость» (АО «Единая городская недвижимость») и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и соответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном мнении на исковое заявление.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления многоквартирным от 01.09.2012 в спорный период являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 13А по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение поз. 1-4, 23-32, 36 первого этажа, общей площадью 98,0 кв.м., принадлежащее акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (АО «Единая городская недвижимость», третье лицо).

14.12.2016 между АО «Единая городская недвижимость» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 053/2016 аренды объекта недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 1-4, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме, общей площадью 98,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 13а (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали срок аренды с 20.12.2016 по 30.11.2021. 

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не включается в размер арендной платы и производится арендатором самостоятельно по отдельным договорам.

В соответствии с подпунктом 4.4.4 пункта 4.4 договора арендатор обязан, в том числе заключить договоры на оказание коммунальных услуг (в т.ч. отопление, поставку электроэнергии, водопользование и водоотведение и др.) либо, при наличии технической возможности, с организациями-поставщиками соответствующих услуг; с организацией, обслуживающей объект аренды (здание, в котором расположен объект аренды) на предоставление эксплуатационных услуг; с управляющей компанией или ТСЖ, в случае, если объектом аренды является помещение в жилом многоквартирном доме.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали, что в случае, если объектом аренды является нежилое помещение в жилом многоквартирном доме, расходы по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе расходы на услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержании, текущему и капитальному ремонту общего имущества возлагаются на арендатора пропорционально размеру арендуемой площади.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 20.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения  поз. 1-4, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме, общей площадью 98,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 13а.

02.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договора № 2/СЖ/2017 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и коммунальные услуги, по условиям которого ответчик, занимающий нежилые помещения поз. 1-4, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме, общей площадью 98,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 13а на основании договора аренды объекта недвижимого имущества от 14.12.2016, принимает участие в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу мусора, коммунальные услуги, электроэнергия, ХВС, соразмерно площади занимаемого помещения в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.6 пункта 2.2 договора ответчик обязан своевременно оплачивать общие для всех собственников расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда и придомовой территории пропорционально занимаемой площади. 

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания, применяется к правоотношениям, возникшим с 20.12.2016 и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 7.3 договора, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается пролонгированным на неограниченный срок на тех же условиях.

Указывая, что на стороне ответчика за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого многоквартирного дома № 13а по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском и коммунальные услуги, используемые в целях содержания общего имущества указанного дома, в сумме 60 340,56 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Так, по условиям договора аренды № 053/2016 от 14.12.2016 стороны договора согласовали условие о возложении на арендатора расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе расходов на услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества пропорционально размеру занимаемой площади (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договора аренды № 053/2016 от 14.12.2016, ответчик заключил с истцом договор № 2/СЖ/2017 от 02.02.2017 на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и коммунальные услуги.

Таким образом, в спорный период обязанность по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,  возникла у арендатора на основании договора, заключенного непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за содержание спорного нежилого помещения в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года составила 60 340,56 руб.

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 60 340,56 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по участию в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома на основании договора № 2/СЖ/2017 от 02.02.2017, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 60 340,56 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 249, 309, 314  ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ.

Рассмотрев  требование истца о взыскании пени за период с 10.01.2018 по 05.04.2020  в сумме 13 955,42 руб., суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Проверив расчет пени, суд не может согласиться с его арифметической правильностью, поскольку истцом применена ставка рефинансирования, действующая в период с 22.06.2020 по 26.07.2020 размере 4,5 %, а также неверно определены периоды начисления пени. 

Определяя размер пени, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что при взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 установлена ключевая ставка в размере 4,25% годовых.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 10.01.2018 по 05.04.2020, исходя из ключевой ставки в размере 4,25% годовых, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 10 133,28 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 10 133,28 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 110 АПРК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 819 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 113 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» 60 340,56 руб. долга, 10 133,28 руб. пени, а всего взыскать 70 473,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 819 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» в доход федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                 Ю.С. Скрипник