/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10140/2017

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7173/2018)  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.02.2018 по делу № А42-10140/2017 (судья Суховерхова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению ПАО "Мурманскавтотранс"

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области

 

о признании недействительным решения от 25.09.2017 № 1120 

 

установил:

Публичное акционерное     общество      «Мурманскавтотранс»      (ОГРН      1025100850037,      ИНН 5190400194, адрес: ул. Транспортная, д. 12, г. Мурманск; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011, адрес:  ул. Строителей, д. 83, г. Апатиты, Мурманская область; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.09.2017 № 1120.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 09.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 25.09.2017 № 1120 о привлечении Публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего 1 000 руб., обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав   и законных   интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 25.09.2017 № 1120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) принято следующее решение:

1.                 Привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,     штраф 74 274,25 руб.

2.           Уплатить указанный штраф.

3.                 Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке статьи 139.1 НК РФ Общество направило в Управление ФНС по Мурманской области апелляционную жалобу № 01/520 от 09.10.2017 на решение № 1120 от 25.09.2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ПАО «Мурманскавтотранс».

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление ФНС по Мурманской области вынесло решение от 20.1 1.2017 № 495, которым отменило решение № 964 от 31.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа пост. 123 НК РФ в размере, превышающем 37 137 руб.

В остальной части решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области № 1120 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу.

Полагая, что решение № 1120 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МАО «Мчрманскавтотранс» (с учетом внесенных Управлением ФНС по Мурманской области изменений Решением № 495 от 20.11.2017) является недействительным, гак не соответствует Конституции РФ. законодательным актам о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд применил положения статей 112 и 114 НК РФ и снизил размер наложенного на общество решением от 25.09.2017 № 1120 штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Довод налогового органа о необоснованном применении судом смягчающих ответственность обстоятельств отклонен апелляционной инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

Суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, счел возможным уменьшить размеры штраф до 1000 руб. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ учел такие обстоятельства совершения правонарушения как социальная значимость деятельности общества, тяжелое финансовое положение заявителя и отсутствие у него денежных средств.

Несогласие инспекции с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, полно и всесторонне исследованных судом, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения =судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.02.2018 по делу №  А42-10140/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева